Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r., nr [...] nakazującą "A" S.A. rozbiórkę rozbudowanej części stacji bazowej telefonii komórkowej na kominie ciepłowni zlokalizowanej w L. przy ul. [...], działka nr [...].
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję "A" S.A. w W. reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, zawarła wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a także spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dokonanie rozbiórki stacji bazowej we wskazanym zakresie uniemożliwi bowiem korzystanie z telefonów komórkowych operatora "A" S.A. w L. oraz w rozległej okolicy, w czym wyraża się znaczna szkoda. Przedmiotowa stacja bazowa zapewnia pokrycie sygnałem radiowym znacznej części L. oraz poprzez sieć połączeń radioliniowych, stanowi przede wszystkim węzeł transmisyjny dla stacji bazowych sieci "A" S.A. zlokalizowanych w obrębie powiatu [...] oraz dla części gminy T. w powiecie [...].
Dalej wskazano, że brak dostępu do sieci dotyczył będzie co najmniej 55 tys. mieszkańców, w tym około 15 tys. dotychczasowych użytkowników "A" S.A. Problem braku dostępu do sieci telefonii komórkowej odczuwalny będzie nie tylko dla osób fizycznych, ale też niewątpliwie negatywnie wpłynie na pracę zakładów przemysłowych i usługowych, placówek publicznych (w szczególności medycznych) i oświatowych, urzędów itp.
W piśmie z dnia [...] r. uczestnik postępowania "B" ustosunkowało się do przedmiotowego wniosku wskazując, że istnieje bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia i życia okolicznych mieszkańców, którzy skarżą się na różne dolegliwości związane z działaniem stacji. Dalej podniesiono, że w niniejszej sprawie inwestor miał możliwość doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem, z czego jednakże zrezygnował. Poza tym nie jest w stanie zagwarantować, iż ewentualne następstwa działania stacji będą odwracalne. W takiej sytuacji występowania nawet małego prawdopodobieństwa wywołania skutków negatywnych dla społeczeństwa, winno zdaniem uczestnika skutkować negatywnym rozpatrzeniem wniosku o wstrzymanie wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Oceniając wniosek strony skarżącej pod kątem spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd uznał, że zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu wykonanie decyzji nakładającej obowiązek wykonania rozbiórki stworzyłoby niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Istotne znaczenie ma tutaj okoliczność, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek wykonania nakazu rozbiórki rozbudowanej części stacji bazowej telefonii komórkowej niezbędnej do prawidłowego działania telefonów komórkowych na terenie L. Rozbiórka obiektu budowlanego i następnie ewentualne przywrócenie stanu poprzedniego z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a w tym przypadku wykonanie rozbiórki mogłoby wiązać się ze znacznymi kosztami i utrudnieniami w łączności telefonicznej osób korzystających na ww. obszarze z telefonów komórkowych.
Poza tym wykonanie nakazu rozbiórki mogłoby doprowadzić do zniszczenia, co najmniej części użytych do budowy materiałów budowlanych, co wiązałoby się z poniesieniem nakładów finansowych. Ewentualny zaś powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku, o ile jest możliwy, również wymagałby poniesienia dodatkowych kosztów oraz nakładu pracy. Brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji skutkowałby rozbiórką części obiektu budowlanego, a w przypadku niewykonania obowiązku nałożonego na stronę skarżącą skutkowałby wszczęciem postępowania egzekucyjnego, mającego na celu wyegzekwowanie nakazu rozbiórki.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.