Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. K.L. i J.L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] r. nr [...] nakazującą wykonanie określonych robót budowlanych poprzez przywrócenie poprzedniego sposobu odprowadzania wód opadowych z dachu budynku przy ul [...] w R. Jednocześnie w skardze tej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku, uzupełnionym w piśmie z dnia [...] r. skarżący wskazali na wysokie koszty demontażu istniejącego obecnie systemu odprowadzania wód opadowych. Skarżący wskazali jednocześnie na swoją trudną sytuację finansową, którą uprawdopodobnili nadsyłając potwierdzenia otrzymywanych świadczeń emerytalnych. Ponadto podnieśli, że w ciągu 6 lat od wykonania przez nich remontu nie występowały żadne szkody spowodowane zalewaniem elewacji.
Uczestnicy postępowania poinformowani o wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nie ustosunkowali się do niego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej.
Przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca rozbiórkę istniejącego systemu odprowadzania wód opadowych i wykonanie go ponownie zgodnie z wytycznymi określonymi w decyzji.
Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Co do zasady bowiem wykonanie prac budowlanych związanych z rozbiórką lub demontażem, a taki nakaz wynika z zaskarżonej decyzji, pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki. Ponadto należy wskazać na konieczność poniesienia wysokich nakładów finansowych związanych wykonaniem prac, a skarżący uprawdopodobnili swoją trudną sytuacje majątkową.
Zdaniem Sądu skarżący w wystarczającym stopniu uprawdopodobnili, że w wyniku wykonania decyzji grozi im znaczna szkoda. Ponadto uczestnicy postępowania nie wskazali, że wstrzymanie zaskarżonej decyzji może ich narazić na znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, gdyż nie ustosunkowali się do doręczonego im wniosku o wstrzymanie wykonania.
Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.