Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 10 września 2018 r., sygn. akt II SA/Gl 486/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia NSA Łucja Franiczek przewodnicząca
Rozpoznanie
w dniu 10 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi E. L. i M. L. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r., nr [...], na mocy której nakazano E. L. i M. L. rozbiórkę budynku rekreacji indywidualnej "domku letniskowego", położonego na działce o nr 1 w K. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując że rozbiórka prowadzi do zniszczenia co najmniej części materiałów budowalnych, a wykonanie decyzji może spowodować, że rozpoznanie skargi będzie bezprzedmiotowe.

Ustosunkowując się do tego wniosku uczestnik postępowania Gmina M., działając poprzez Wójta, wskazała, że uwzględnienie wniosku będzie krzywdzące dla osób, które dokonały już rozbiórki obiektów budowalnych znajdujących się w sąsiedztwie nieruchomości skarżących.

Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Podzielić należy bowiem argumentację skarżących, zgodnie z którą co do zasady wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, gdyż najczęściej prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Wykonanie rozbiórki może pociągnąć za sobą także niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu w związku z koniecznością jego odbudowy, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki zostałaby uchylona (por. postanowienie NSA z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt II OZ 785/12, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jednocześnie wyjaśnić wymaga, że ewentualne poczucie krzywdy, na jakie wskazuje uczestnik postępowania, nie stanowi jednej z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 Ppsa, tym samym nie mogło ono stanowić podstawy do oddalenia rozpatrywanego wniosku.

W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Jednocześnie wyjaśnić należy, że fakt uwzględnienia wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej przez nich skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 grudnia 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.