Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] r., nr [...] nakazującą inwestorom K. S-G. i E. G. rozbiórkę wiaty zlokalizowanej na działce nr 1, położonej przy ul. [...] w W. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję, K. S-G. i E. G. reprezentowani przez pełnomocnika w osobie adwokata, wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia 5 maja 2014 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, podniesiono, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje poniesienie kosztów związanych z rozbiórką wiaty, a odwrócenie skutków prawnych decyzji w przypadku korzystnego orzeczenia dla skarżących, polegałoby na odbudowie wiaty co wiązałoby się również ze znacznymi kosztami oraz koniecznością zakupu przynajmniej części materiałów niezbędnych do odbudowy.
Nie jest bowiem możliwe dokonanie rozbiórki bez uszkodzenia i zniszczenia części materiałów. Dodatkowe koszty byłyby związane z podłączeniem mediów. Z kolei niewykonanie nałożonego obowiązku spowoduje wszczęcie postępowania egzekucyjnego, z czym również będą wiązały się określone koszty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Dokonując oceny wniosku skarżących pod kątem spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd uznał, że zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu skarżący uprawdopodobnili bowiem, że wykonanie decyzji nakładającej na nich obowiązek rozbiórki przedmiotowego obiektu budowlanego stworzyłoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodzić się przy tym należy, że już z samej istoty decyzji nakazującej rozbiórkę wynika możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków w przypadkach wykonania decyzji, która następnie zostałaby przez sąd administracyjny wzruszona. Ewentualna szkoda poniesiona przez skarżących wskutek rozbiórki obiektu, wiązałaby się przede wszystkim z utratą środków finansowych poniesionych w związku z budową obiektu, jak również z ponoszeniem nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku.
W przypadku zaś niewykonania obowiązku nałożonego na stronę skarżącą skutkowałby wszczęciem postępowania egzekucyjnego mającego na celu wyegzekwowanie nakazu rozbiórki. Tym samym zasadne jest, aby wstrzymać wykonanie rozbiórki do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.