Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...], uznające zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego rozbiórki części budynku mieszkalnego przy ul. [...] w S., wniesione przez U. K., za nieuzasadnione. Powyższy obowiązek rozbiórki części obiektu budowlanego został nałożony na skarżącą ostateczną decyzją Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...].
W piśmie procesowym z dnia 27 października 2016 r. skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania m.in. powyższego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Uzasadniając ten wniosek skarżąca podniosła, że zaskarżone w sprawie postanowienie będzie przedmiotem kontroli sądowej wobec tego jego wykonanie jej obecnie niezasadne. Nadto, skarżąca zwróciła uwagę na zagrożenie bezpieczeństwa zdrowia lub życia ludzi, jakie może zaistnieć w przypadku wykonania nałożonego obowiązku rozbiórki części obiektu budowlanego.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przywołana regulacja wskazuje, że wstrzymanie aktu lub czynności dotyczy jedynie tych z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania, pod pojęciem którego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Do aktów takich nie będą zatem należeć te, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nich określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Pojęcie wykonania aktu administracyjnego w rzeczywistości dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego nałożone zostają na niego obowiązki.
Zaskarżone postanowienie nie należy zatem do aktów podlegających wykonaniu w rozumieniu art. 61 Ppsa, albowiem rozstrzygnięciem tym [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, uznające zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego rozbiórki części obiektu budowlanego za nieuzasadniony. Postanowienie to, z uwagi na jego charakter prawny, nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa.
Jednocześnie biorąc pod uwagę uzasadnienie wniosku skarżącej, wyjaśnić wymaga, że przedmiotem niniejszego postępowania sądowego nie była kontrola zasadności wydania nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego. W dniu 7 października 2016 r. Sąd oddalił wniesioną w sprawie skargę, zaś motywy takiego rozstrzygnięcia zostały wskazane w pisemnym uzasadnieniu tego orzeczenia, doręczonym skarżącej na jej wniosek. Od tego wyroku, zgodnie z pouczeniem, skarżącej przysługuje odrębny środek zaskarżenia.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.