Uzasadnienie
Ostateczną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta [...] i, na wniosek M.J., zarejestrował samochód osobowy marki [...] o numerze [...].
Postanowieniem z dnia [...] r. organ wznowił z urzędu postępowanie w powyższej sprawie, a następnie decyzją z dnia [...] r., nr [...] uchylił powołaną na wstępie decyzję z dnia [...] r. i odmówił zarejestrowania przedmiotowego pojazdu. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...].
Skargę na tę ostatnią decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach M.J., zwracając się jednocześnie z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku wskazał na niezbędność codziennego korzystania z auta celem dojazdu do pracy oraz m.in. [...] w Z.. Skarżący zwrócił uwagę na duży koszt związany z koniecznością zakupu kolejnego pojazdu, na który obecnie nie może sobie pozwolić. Zaakcentował przy tym, że kupując sporny pojazd działał w dobrej wierze, nadto auto nie stanowi zagrożenia dla ruchu drogowego, gdyż posiada aktualny przegląd techniczny i ubezpieczenie. Uczestnik postępowania Prokurator Okręgowy w G. poparł wniosek skarżącego.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
O wstrzymaniu wykonania aktu sąd orzeka na wniosek skarżącego. Uwzględnienie wniosku jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z ustawowych przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy. Przepis przewiduje wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Szkoda ta lub skutki mają być rezultatem wykonania podjętego w sprawie rozstrzygnięcia, zaskarżonego do sądu. Cel przedmiotowej instytucji sprowadza się bowiem do zapobieżenia skutkom wywołanym wykonaniem zaskarżonego aktu.
W rozpatrywanej sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Kolegium, utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...], uchylającą własną decyzję z dnia [...] r. w sprawie zarejestrowania, na wniosek skarżącego, samochodu osobowego marki [...] o numerze [...] oraz odmawiającą rejestracji tego pojazdu. Jego wniosek zmierza zatem do pozostawienia w mocy decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. Innymi słowy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowodowałoby pozostanie w obrocie prawnym decyzji o rejestracji przedmiotowego pojazdu, umożliwiając skarżącemu korzystanie z niego.
Dokonując oceny wniosku Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, o której mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Zauważyć wymaga, że choć wykonanie decyzji o odmowie rejestracji pojazdu ma skutek odwracalny to jednak może pociągać za sobą okoliczności wskazane w powyższej regulacji. Należy zgodzić się ze skarżącym, że w sytuacji, w której korzystanie z samochodu jest konieczne skarżącemu celem codziennego dojazdu do pracy oraz stanowi jedyny środek własnego transportu dla całej rodziny, niezbędny m.in. [...], zaś zakup kolejnego samochodu nie jest obecnie możliwy ze względów finansowych, to spełnione zostają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że uczestnik postępowania Prokurator Okręgowy w G. poparł przedmiotowy wniosek.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.