Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. E. K.-S. i R. K. reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta Ł. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu.
Skargę tę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uwzględniło w całości. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchyliło bowiem zaskarżoną decyzję, jak również poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta Ł. z dnia [...] r. nr [...] i umorzyło postępowanie pierwszej instancji.
O powyższym poinformowano Sąd w piśmie z dnia [...] r., stanowiącym odpowiedź organu na skargę. Do akt dołączono również nadesłaną przez organ II instancji decyzję wydaną w trybie autokontroli. Decyzja ta nie otrzymała jednakże przymiotu prawomocności, gdyż została zaskarżona do Sądu przez Gminę Ł., sprawa została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. II SA/Gl 1186/08. W związku z tym, iż rozpoznanie skargi E. K.-S. i R. K. na decyzję SKO w K. z dnia [...] r. nr [...] zależało od wyniku postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 1186/08, Sąd postanowieniem z dnia 22 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 953/08 zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie. Wyrokiem z dnia 5 marca 2009 r. Sąd oddalił skargę Gminy Ł. w sprawie o sygn. II SA/Gl 1186/08. Wobec niewniesienia środka zaskarżenia przez strony biorące udział w tym postępowaniu wyrok ten uprawomocnił się z dniem 21 maja 2009 r. W związku z powyższym postanowieniem z dnia 10 czerwca 2009 r. postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie zostało podjęte, sprawa została wpisana pod nową sygnaturę II SA/Gl 513/09.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, co oznacza również, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec umorzenia postępowania, na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a. należało zasądzić solidarnie od organu, którego decyzję zaskarżono, na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie [...] zł. Na zasądzoną kwotę składa się wpis sądowy w wysokości [...] zł, opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 240,00 zł, tj. w wysokości określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).