Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., na podstawie którego utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] r., nr [...]. Powyższym rozstrzygnięciem organ pierwszej instancji odmówił wyjaśnienia wątpliwości co do decyzji tego organu z dnia [...] r., nr [...] w zakresie zastosowania Wymagań Technicznych Wykonania i Odbioru Sieci Wodociągowej [...] w sprawie samowoli budowlanej.
W skardze z dnia [...] r. na postanowienie organu drugiej instancji skarżący wnieśli o "tymczasowe wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowej" z uwagi na fakt, że jej wykonanie wywoła nieodwracalne skutki i szkody materialne, zniszczy miejsce zamieszkania i pracy, a zatem cały dorobek życia skarżących. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 kwietnia 2014 r. skarżący zostali wezwani do wskazania, jakiego konkretnie aktu dotyczy zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Jednocześnie wezwano skarżących do podania i uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.).
W odpowiedzi B.C. i G.C. sprecyzowali, że przedmiotem wniosku jest decyzja rozbiórkowa wydana przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] r., nr [...] oraz wydana w wyniku rozpoznania odwołania od wyżej wymienionego rozstrzygnięcia decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...]. W uzasadnieniu podniesiono, że istnieje niebezpieczeństwo, że w przypadku rozbiórki zgodnie ze wskazaną decyzją legalna cześć budynku zostanie pozbawiona swoich funkcji, a w konsekwencji nie będzie możliwe dalsze tam zamieszkanie, a także prowadzenie pracy stanowiącej źródło utrzymania rodziny.
Skarżący wskazali również, że spełnienie nałożonego obowiązku wiązać się będzie z koniecznością poniesienia dużych nakładów finansowych, a straty z tego tytułu będą dotkliwe i nieproporcjonalne. Ponadto podkreślono, że rozbiórka budynku mieszkalnego z reguły rodzi nieodwracalne "szkody egzystencjalne".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Rozpatrując złożony wniosek Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że przedmiotem niniejszego postępowania jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., na podstawie którego utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] r., nr [...] wydane na podstawie art. 113 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm. - zwanej dalej KPA). Organ pierwszej instancji wydał rozstrzygnięcie o odmowie wyjaśnienia wątpliwości co do decyzji tego organu z dnia [...] r., nr [...], która jest między innymi przedmiotem wniosku skarżących. Druga decyzja wymieniona przez wnioskodawców w piśmie z dnia [...] r. - decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] - została wydana na skutek odwołania B.C. i G.C. od decyzji z dnia [...] r. W tym miejscu Sąd pragnie podkreślić jednak, że ww. decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] została poddana kontroli sądowej zakończonej prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2007 r., sygn. akt
II OSK 1149/06. Tym samym nawet jeśli decyzje organów obu instancji pozostają w granicach rozpoznawanej sprawy, nie jest możliwe wstrzymanie ich wykonania na tym etapie postępowania. Ewentualne uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji nie będzie bowiem skutkowało wyeliminowaniem z obrotu prawnego prawomocnej decyzji o rozbiórce, a zatem nakaz ten, do którego odnoszą się argumenty przedstawione przez skarżących, pozostanie aktualny. Należy też podkreślić, iż art. 170 p.p.s.a. stanowi, że orzeczenie prawomocne, w tym przypadku wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r., sygn. akt II OSK 1149/06 oddalający skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Gl 616/04, którym z kolei oddalono skargę B.C. i G.C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...], wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Powołane powyżej orzeczenia wiążą Sąd orzekający w niniejszej sprawie, tym samym również wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowych nie może zostać uwzględniony.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.