Uzasadnienie
Przedmiotem niniejszego postępowania jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., na podstawie której uchylono rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...], a następnie nakazano współwłaścicielom działki nr 1 położonej w S. – M.L., A. L., G. K. i M. K. - zamurować cegłą ceramiczną dwa otwory okienne w ścianie bocznej budynku mieszkalnego posadowionego na tej działce albo wypełnić je materiałem przepuszczającym światło pod warunkami wymienionymi w tej decyzji. Jednocześnie organ określił termin wykonania powyższych prac (do dnia 31 maja 2014 r.).
W skardze z dnia 31 marca 2014 r. M. L., A. L., G. K. i M. K. wnieśli o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego zakończenia przedmiotowego postępowania podnosząc, że wykonanie nakazanych czynności w zakreślonym terminie spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Podkreślono dalej, że wykonanie nakazu zamurowania okien wiąże się z poniesieniem przez współwłaścicieli znacznych kosztów. Sprawa ze skargi M. L., A. L., G. K. i M. K. została połączona do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą ze skargi A. D. i P. D. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 maja 2014 r. pozostałym skarżącym doręczono odpis skargi z dnia 31 marca 2014 r., jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie pięciu dni - do wniosku tam zawartego o wstrzymanie wykonania aktu. W odpowiedzi skarżący A. D. i P. D. nie odnieśli się do wniosku podtrzymując swoje stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. W przypadku realizacji nakazu wykonania określonych w decyzji robót budowlanych zachodzi więc potencjalne niebezpieczeństwo, że może powstać znaczna szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi nakazane prace nie powinny być jednak prowadzone.
W ocenie Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zasadnicze znaczenie ma tutaj fakt, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek wykonania robót budowlanych polegających na zamurowaniu otworów okiennych w pomieszczeniu mieszkalnym, co zdaniem Sądu łączy się z niebezpieczeństwem powstania zarówno szkody po stronie osób zobligowanych do ich wykonania, jak i trudnych do odwrócenia skutków. Na przesłanki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. M. L., A. L., G. K. i M. K. powołali się w skardze z dnia 31 marca 2014 r. Podkreślić również należy, że skarżący A. D. i P. D. w piśmie z dnia 2 czerwca 2014 r. nie podali okoliczności, które mogłyby wskazywać, że wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. naruszy ich interesy, ewentualnie spowoduje powstanie po ich stronie niebezpieczeństwa wystąpienia skutków określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Również organ w odpowiedzi na skargę nie odniósł się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.