Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. Przedsiębiorstwo "A" Sp. z o.o. w G. wniosło za pośrednictwem Prezydenta Miasta G. skargę na wystawione przez ten organ w dniach [...] r. oraz [...] r. rachunki obciążające Spółkę opłatami za udostępnienie materiałów z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2012 r. rozdzielono wniesione przez skarżącą Spółkę w jednym piśmie skargi i nadano im dalszy bieg pod odrębnymi sygnaturami. Skarga na czynność Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r., nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Gl 527/12. Rachunek o powyższym numerze opiewający na kwotę 33 (trzydzieści trzy) złote został doręczony stronie skarżącej w dniu [...]r. Pismem z dnia [...] r., złożonym osobiście w organie w dniu [...] r., wniesiono o dokonanie korekty między innymi wyżej wymienionej opłaty, wskazując, że jest ona zawyżona o kwotę [...] złote.
W odpowiedzi Naczelnik WGiK odmówił dokonania wnioskowanej korekty. Z kolei pismem z dnia [...]r. organ wystąpił z upomnieniem, żądając uiszczenia opłat z tytułu wystawionych rachunków. Ustosunkowując się do upomnienia skarżąca Spółka pismem z dnia [...] r., nadanym w tym samym dniu, wniosła o anulowanie nałożonych opłat, w tym opłaty w wysokości [...] złote z tytułu rachunku nr [...], przy czym jednocześnie wskazano, że pismo to należy traktować "jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i rozpoczęcie trybu odwoławczego odnośnie błędnego naliczenia opłat".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jednakże w trybie i na zasadach określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwana dalej p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie także w sprawach skarg na inne niż decyzje lub postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
W tym miejscu należy podkreślić, ze żądanie uiszczenia opłaty za wydane dokumenty z zasobu geodezyjnego i kartograficznego jest obowiązkiem nałożonym na stronę, co znajduje uzasadnienie w przepisach rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielania informacji, a także wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego (Dz. U. Nr 37, poz. 333). Jest to zatem sprawa, którą organ załatwia w drodze czynności z zakresu administracji publicznej niebędącej decyzją lub postanowieniem, na którą to czynność przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Rachunek z dnia [...] r., nr [...] stanowi wobec tego potwierdzenie dokonania czynności w rozumieniu powołanego wyżej przepisu. Jednak skuteczne wniesienie skargi w tym przypadku uzależnione jest od wyczerpania na drodze administracyjnej trybu określonego w art. 52 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, a z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszym postępowaniu, skargę na czynność organu administracji można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie tego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o podjęciu czynności - do usunięcia naruszenia prawa.
W tym przypadku termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie, a w przypadku braku odpowiedzi - sześćdziesiąt dni od doręczenia wezwania (art. 53 § 2 p.p.s.a.). Jedynym środkiem weryfikacji zaskarżonej czynności, a zarazem warunkiem zainicjowania niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego było zatem wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa w terminie określonym przez ustawę. Tymczasem skarżąca Spółka nie dopełniła tego obowiązku w ustawowym terminie. Rachunek potwierdzający dokonanie czynności z zakresu administracji publicznej został bowiem doręczony Spółce Przedsiębiorstwo "A" Sp. z o.o. w G.w dniu [...] r., a tym samym termin do wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa upływał z dniem [...] r. Spółka jednak nadała przesyłkę zawierającą stosowne wezwanie z opóźnieniem, tj. w dniu [...] r. Pismo to zatytułowane zostało wprawdzie "Wniosek", jednak w jego finalnej części strona skarżąca wskazała, iż: "niniejszy wniosek należy potraktować jako wezwanie Organu do usunięcia naruszenia prawa i rozpoczęcie trybu odwoławczego".
W konsekwencji uznać należy, iż wprawdzie skarżąca Spółka poprzedziła wniesienie skargi wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, jednak uczyniła to z uchybieniem określonego w art. 52 § 3 p.p.s.a. terminu, co czyni jej skargę niedopuszczalną.
Dodatkowo należy zauważyć, że zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2012 r. skarżąca Spółka została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie osób podpisanych pod skargą do jej reprezentowania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 25 maja 2012 r. i pozostało bez odpowiedzi. Także z tej przyczyny skarga winna zostać odrzucona.
W związku z powyższym wniesienie skargi przez Przedsiębiorstwo "A" Sp. z o.o. w G. należy uznać za niedopuszczalne, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 52 § 1 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3.