Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., znak: [...] nakazującą firmie [...] S.A. w W. rozbiórkę samowolnie wybudowanego nośnika reklamowego przy ul. [...] w K. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W uzasadnieniu wniosku wskazała przede wszystkim, iż skarżąca poniosła znaczne koszty związane z budową nośnika reklamowego. Nadto, iż rozbiórka przedmiotowego obiektu spowoduje utratę korzyści w postaci istniejących kontraktów na wynajęcie niniejszego nośnika reklamowego.
W odpowiedzi na skargę organ nie ustosunkował się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 powołanej ustawy sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym.
Rozpoznając wniosek w zakresie przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazać bowiem należy, iż z uwagi na treść nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku jego wykonanie rzeczywiście może spowodować dla skarżącej zarówno trudne do odwrócenia skutki jak i zrodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody z uwagi na skutki wykonania rozbiórki i włożony nakład pracy oraz środki przeznaczone na realizację inwestycji polegającej na budowie nośnika reklamowego przy ulicy [...] w K. Biorąc pod uwagę realia rozpatrywanej sprawy, nie można też stwierdzić, iż udzielenie skarżącej Spółce tzw. ochrony tymczasowej naruszałoby czyjkolwiek interes lub też pozostawało w opozycji do interesu publicznego.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.