Uzasadnienie
Prezydent Miasta W. w postępowaniu prowadzonym na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...], którą orzekł o odmowie wymeldowania M. W. z miejsca pobytu stałego w lokalu przy ul. [...] w W.. Powyższą decyzją Wojewoda [...]– po rozpoznaniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej uchylił decyzję nr [...] z dnia [...] r. z uwagi na niewystarczające wyjaśnienie okoliczności trwałego opuszczenia lokalu przez stronę.
W ponownie prowadzonym postępowaniu organ I instancji w oparciu o pismo Sądu Rejonowego Wydziału I Cywilnego w W. z dnia [...] r. ustalił, że pod sygn. akt [...] została zarejestrowana sprawa z powództwa M. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "A" o przywrócenie naruszonego posiadania lokalu przy ul. [...] w W..
W następstwie uzyskania tej informacji Prezydent postanowieniem z dnia [...] r., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie do czasu zakończenia toczącego się postępowania o przywrócenie posiadania.
Sąd Rejonowy w W. wyrokiem sygn. akt [...] z dnia [...] r., prawomocnym z dniem [...] r., oddalił powództwo M. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "A" o przywrócenie naruszonego posiadania. Spółdzielnia Mieszkaniowa – powołując się na ten wyrok – wystąpiła o podjęcie zawieszonego postępowania.
Prezydent Miasta W. podjął postępowanie w sprawie w oparciu o art. 97 § 2 kpa. Zażalenie na to postanowienie o podjęciu postępowania złożył skarżący kwestionując możliwość wymeldowania go ze spornego lokalu.
Wojewoda [...] zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. uchylił postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podkreślił, że organy administracyjne związane są prawomocnymi orzeczeniami Sądu w sprawie. Z akt sprawy natomiast wynika, że M. W. w dniu [...] r. złożył ponowny pozew przeciwko Spółdzielni
Mieszkaniowej "A" o przywrócenie naruszonego posiadania, a dopiero w dniu [...] r. wydano zarządzenie o zwrocie tego pozwu (pismo SR w W. z dnia [...]r.).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Spółdzielnia "A" zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 124 kpa. Sprawa o przywrócenie posiadania spornego lokalu została bowiem zakończona prawomocnym wyrokiem wydanym w sprawie [...] (w aktach administracyjnych). Nie może tego zmienić fakt wnoszenia przez M. W. dalszych pozwów o przywrócenie posiadania lokalu, ze względu na powagę rzeczy osądzonej. Taki pozew bowiem na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc podlega odrzuceniu.
W związku z tym skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. [...] roku skarżąca złożyła do akt sprawy odpis postanowienia SR w W. z dnia [...] r. o odrzuceniu pozwu M. W. o przywrócenie naruszonego posiadania. Także M.W. złożył pisma procesowe z dnia [...] r. i [...] r. dotyczące nieistnienia przesłanek z art. 15 ust. 2 o ewidencji ludności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania – art. 97 § 2 kpa w związku z art. 97 § 1 pkt 4 kpa – które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przede wszystkim należy wskazać, że postępowanie w sprawie zostało zawieszone z urzędu postanowieniem z dnia [...] r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Jak wynika z tego postanowienia przyczyną zawieszenia było oczekiwanie organu orzekającego na rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez Sąd Rejonowy w W., rozpoznający sprawę z powództwa skarżącego o przywrócenie posiadania lokalu przy ul. [...] w W..
W sytuacji zawieszenia postępowania ze względu na zagadnienie wstępne, przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania ustępuje w chwili, gdy rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd uzyskuje charakter trwały. Organ administracyjny jest zobowiązany w takiej sytuacji podjąć postępowanie z urzędu lub na wniosek strony (art. 97 § 2 kpa).
Zagadnienie wstępne, którego zaistnienie spowodowało zawieszenie postępowania zostało rozstrzygnięte wyrokiem SR w W. z dnia [...] r. w sprawie [...], z dniem [...] r. Wyrokiem tym Sąd oddalił powództwo skarżącego o przywrócenie posiadania lokalu przy ul. [...].
Przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania w sprawie wymeldowania ustała więc z dniem [...] r., to jest uprawomocnienia się wyroku z dnia [...] r. Z tą też datą organ był zobowiązany z urzędu lub na wniosek strony podjąć zawieszone postępowanie.
Kolejne powództwo skarżącego o przywrócenie posiadania lokalu – bez względu na jego ocenę przez sąd powszechny, a w szczególności odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc – nie stanowiło podstawy zawieszenia postępowania, a więc nie mogło także uniemożliwiać jego podjęcia.
W świetle powyższej argumentacji Sądu należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie narusza art. 97 § 2 kpa w związku z art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Organ odwoławczy nie dostrzegł, że postępowanie przed sądem powszechnym z powództwa skarżącego zostało zakończone prawomocnym z dniem [...] roku wyrokiem i to mimo faktu, że w zaskarżonym postanowieniu podkreślał, że organy administracji są związane jedynie prawomocnym rozstrzygnięciem.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 litera c i art. 152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.) orzeczono, jak w sentencji.