Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, po rozpatrzeniu odwołania U.K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie: po pierwsze-ustalenia, że świadczenia rodzinne za okres od 1 grudnia 2017 r. do 31 sierpnia 2018 r. w kwocie 1 971.00 zł zostały nienależnie pobrane; po drugie- zobowiązania strony do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 1 971.00 zł i po trzecie- ustalenia sposobu spłaty nienależnie pobranego świadczenia.
Świadczenia rodzinne zostały przyznane i wypłacone stronie na mocy decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...]r. nr [...]. W wyniku postępowania wznowieniowego Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił częściowo decyzję własną z dnia [...] r. i odmówił stronie prawa do świadczeń rodzinnych za okres od 1 grudnia 2017 r. do 31 sierpnia 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Sąd opowiada się przy tym za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodzącym poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego powinna być bowiem analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II).
Należy zatem uznać, że ekonomika procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie istnienia nadal nie rozstrzygniętej ostatecznym orzeczeniem Sądu kwestii, mogącej mieć istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy.
Sądowi z urzędu wiadome jest, że tut. Sąd wyrokiem z dnia 13 czerwca 2019 r. w sprawie o sygnaturze II SA/Gl 421/19 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia częściowego decyzji przyznającej skarżącej prawo do świadczeń rodzinnych i odmowy prawa do świadczeń rodzinnych za okres od 1 grudnia 2017 r. do 31 sierpnia 2018 r. oraz decyzję organu I instancji. Wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny.
Z uwagi na to, że podlegająca obecnie rozpoznaniu sprawa dotyczy uznania świadczeń rodzinnych za okres od 1 grudnia 2017 r. do 31 sierpnia 2018 r. jako świadczeń nienależnie pobranych i zwrotu tychże świadczeń niewątpliwym jest, że przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy II SA/Gl 491/19 rozstrzygnięcie obecnie wniesionej skargi byłoby przedwczesne. Prawomocne rozstrzygnięcie sprawy sygn. akt. II SA/Gl 491/19 będzie mieć wpływ na wynik niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.