Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. J. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Jak wynika z akt sprawy, skarżący ten reprezentowany jest w niniejszym postępowaniu przez swojego ojca A. B., któremu w dniu [...] r. udzielił pełnomocnictwa obejmującego swoim zakresem postępowanie m.in. przed sądami. W skardze tej został zawarty wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem tego Sądu z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 657/09 odmówiono przyznania skarżącemu prawa pomocy. Postanowienie to nie zostało zaskarżone.
W związku z powyższym na podstawie zarządzenia z dnia 13 listopada 2009 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 900 zł. W zarządzeniu tym wskazano, iż wpłaty należy dokonać w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący złożył ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 657/09 odmówiono przyznania prawa pomocy. Wobec czego zarządzeniem z dnia 14 lutego wezwano ponownie skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 900 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 657/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach. Sprawa została zarejestrowana w Wydziale IV pod sygn. IV SA/Gl 1033/11. Postanowieniem z dnia 30 września 2011 r. odmówiono skarżącemu po raz kolejny przyznania prawa pomocy. Orzeczenie to zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt II GZ 505/11 oddalił zażalenie.
Wobec uprawomocnienia się postanowienia z dnia 30 września 2011 r., na podstawie zarządzenia z dnia 21 grudnia 2011 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 listopada 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 900 zł. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi, informując jednocześnie, że na wezwanie zażalenie nie przysługuje.
Wezwanie to odebrał pełnomocnik skarżącego A. B. w dniu 17 stycznia 2012 r., który w zakreślonym terminie złożył ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Na podstawie zarządzenia z dnia 26 stycznia 2012 r. przedmiotowa sprawa została przekazana zgodnie z właściwością do Wydziału II tutejszego Sądu i zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Gl 54/12.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
W niniejszej sprawie wskazać należy, że kwestia przyznania skarżącemu prawa pomocy była już trzykrotnie przedmiotem rozpoznania. Tym samym wobec uprawomocnienia się postanowienia z dnia 30 września 2011 r., na podstawie zarządzenia z dnia 21 grudnia 2011 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 listopada 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 900 zł. W wyznaczonym terminie, pełnomocnik skarżącego nie uiścił wpisu sądowego od skargi, złożył natomiast kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Wskazać natomiast należy, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu, wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy przyznania prawa pomocy oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku z art. 165 p.p.s.a. (zob. postanowienia NSA z dnia 18 września 2007 r., II FZ 330/07 oraz z dnia 11 stycznia 2008 r., II FZ 616/07). Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str. 29).
Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, co niewątpliwie da się zauważyć w niniejszym postępowaniu, a co skutkuje nieuzasadnionym jego wydłużeniem (zob. postanowienie NSA z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, LEX 628713,a także postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10, LEX 663256).
W tej sytuacji, wobec bezskutecznego upływu zakreślonego w ponownym wezwaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wniesiona skarga jako nieopłacona podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 3 p.p.s.a.