Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2017 r. oddalił skargę Przedsiębiorstwa [A] Sp. z o.o. w K. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W dniu 16 sierpnia 2017 r. na rachunek Sądu dokonano wpłaty kwoty 100 zł od wniosku za sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Przelew tej kwoty nastąpił z rachunku Miasta K. Do dnia 4 września 2017 r. do Sądu nie wpłynął jednakże przedmiotowy wniosek. W świetle tej okoliczności Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem wydanym w tej dacie zobowiązał pełnomocnika organu do wskazania rzeczywistego tytułu wpłaty w/w opłaty, pod rygorem jej zwrotu jako nienależnej, informując, że wniosek o uzasadnienie wyroku nie został dotychczas złożony.
W dniu 28 września 2017 r. pełnomocnik organu nadał na poczcie na adres Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego na wstępie wyroku.
W świetle powyższego wskazać wymaga, że zgodnie art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), w sprawach w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Tymczasem w rozpatrywanej sprawie wyrok ogłoszony został w dniu 7 sierpnia 2017 r., a zatem ustawowy termin do złożenia przedmiotowego wniosku upłynął z dniem 14 sierpnia 2017 r.
Mając na uwadze tę okoliczność Sąd, opierając się na treści art. 85 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym – czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna oraz na podstawie art. 141 § 3 tej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie wyjaśnić wymaga, że bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie pozostawał fakt, że pełnomocnik organu składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wskazał, że ponownie występuje z takim wnioskiem. Do dnia dzisiejszego posiedzenia niejawnego do Sądu nie wpłynął bowiem wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.