Uzasadnienie
Skarżący wniósł o wstrzymanie przez sąd wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniósł, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony tym, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Decyzja Prezydenta J. oraz utrzymująca ją w mocy decyzja Wojewody [...] zostały wydane na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 687 ze zm.). Organ pierwszej instancji nadał (a drugiej instancji podtrzymał) dla decyzji rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2013 r. W świetle tego przepisu "wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych nadają decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej rygor natychmiastowej wykonalności na wniosek właściwego zarządcy drogi, uzasadniony interesem społecznym lub gospodarczym". Trzeba uznać, że ocena czy taki interes ma miejsce została pozostawiona organowi wydającemu decyzję, przy czym ustawa nie wprowadza żadnych szczególnych kryteriów oceny takiego interesu.
W konsekwencji konieczne jest przyjęcie, że organ wydający decyzję ma szerokie możliwości korzystania z tej instytucji, a warunkiem legalności jej zastosowania jest wskazanie okoliczności, które uprawdopodabniają istnienie interesu społecznego lub gospodarczego.
Taki interes został przez Prezydenta Miasta J. wykazany. We wniosku o wydanie decyzji wskazano dwie grupy argumentów przemawiających za wydaniem decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Pierwsza dotyczy bezpieczeństwa ruchu drogowego i pasażerów komunikacji publicznej, które bezpieczeństwo ma się poprawić po wybudowaniu przystanku z zatoką. Organ wskazał również, że przygotowuje wniosek o dofinansowanie w ramach "Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych- Etap II – Bezpieczeństwo, Dostępność, Rozwój". Wniosek aplikacyjny musiał zostać złożony do [...] r.
Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.