Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...]Prezydent Miasta S. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej "A" [...] na działce nr 1 obręb [...] przy ul. [...] w S.. W wyniku rozpoznania wniesionych odwołań Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją nr [...] z dnia [...]r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] nr [...] powtórnie ustalił wnioskowaną lokalizację. Także i tę decyzję, w wyniku rozpatrzenia wniesionych odwołań, Kolegium decyzją nr [...] z dnia [...] r. uchyliło i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Skargę na powyższą decyzję Kolegium wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pełnomocnik "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. Wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 675/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Wyrok ten, z uwagi na wniesienie przez pełnomocnika inwestora skargi kasacyjnej, nie jest jeszcze prawomocny.
W międzyczasie, dnia [...] r., Prezydent Miasta S. wydał decyzję nr [...], którą kolejny raz ustalił lokalizację wnioskowanej inwestycji celu publicznego. W wyniku rozpoznania wniesionego odwołania decyzją z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Decyzja ta stanowi przedmiot skargi podlegającej w niniejszym postępowaniu rozpoznaniu.
W istocie jednak problem bytu prawnego decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] nr [...] nie został w sposób prawomocny przesądzony, a tym samym ocena dopuszczalności bądź niedopuszczalności przeprowadzenia przez organ I instancji ponownego postępowania i jego skutków byłaby obecnie przedwczesna. Wprawdzie bowiem, jak to wskazano powyżej, SKO uchyliło wspomnianą decyzję, a Sąd wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 675/13 oddalił wniesioną skargę jednak wyrok ten nie uzyskał jeszcze przymiotu prawomocności.
W konsekwencji, zdaniem Sądu, koniecznym i celowym stało się zawieszenie obecnego postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Gl 675/13. Stosownie bowiem do brzmienia art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2012, poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu sprawa skargi rozpoznanej nieprawomocnym wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r. stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 125 § 1 pkt p.p.s.a. albowiem od wyniku jej prawomocnego zakończenia zależy rozstrzygnięcie skargi na decyzję organu II instancji z dnia [...] r.
Wobec powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.