Uzasadnienie
Wojewoda [...] – powołując się na art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 roku (t.j. Dz. U. z 2001 roku, nr 142, poz. 1591 z zm.) wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały nr [...] Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu K. z terenami przemysłowymi zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w Ł. nr [...] z dnia [...] (Dz. U. Woj. [...] nr [...] poz. [...] z [...]) – jako niezgodnej z art. 14 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 roku nr 80, poz. 717 z zm.).
W uzasadnieniu organ nadzoru stwierdził, że wyłącznym przedmiotem uchwały o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (zmiany) jest określenie granic obszaru objętego przyszłym planem. W części tekstowej uchwała ta powinna dokonać identyfikacji obszaru objętego planem przez użycie jego nazwy własnej lub słowny opis granic, a w części graficznej przedstawić na mapie granice tego obszaru.
W § 2 i § 3 objętej skargą uchwały postanowiono, że przedmiotem zmiany planu miejscowego będzie modyfikacja fragmentów tekstu planu i fragmentów rysunku planu w skali 1: 2000 w zakresie przeznaczenia terenów oraz linii rozgraniczających tereny o różnych funkcjach lub różnych zasadach zagospodarowania, jak również zasad obsługi w zakresie infrastruktury technicznej oraz linii rozgraniczających tereny tej infrastruktury.
Tym samym w zaskarżonej uchwale określono zakres przedmiotowy zmiany planu miejscowego, do czego brak podstaw w art. 14 ust. 1 ustawy i co narusza art. 15 ustawy rozstrzygający o obowiązkowym (art. 15 ust. 2) i fakultatywnym (art. 15 ust. 3) zakresie planu.
Rada podejmując zaskarżoną uchwałę wkroczyła w kompetencje organu wykonawczego gminy uregulowane w art. 15 ust. 1 ustawy.
Rada Miejska w Ł. wniosła o oddalenie skargi.
W uzasadnieniu Rada podała, że skarga została wniesiona po upływie [...] od daty jej podjęcia, a w związku z upływem tego czasu Gmina poniosła koszty prac projektowych związanych z następnymi etapami uchwalania zmian planu zagospodarowania przestrzennego rejonu K. Nadto wskazano na niejednolite stanowisko nadzoru prawnego odnoszące się do tych samych zagadnień będących przedmiotem zaskarżonej uchwały, co prowadzi do sytuacji w której jedne gminy bez konsekwencji prawnych uchwalają tej samej treści uchwały, jak zaskarżona uchwała Rady Miejskiej w Ł. W niniejszej sprawie Rada Miejska w Ł. stoi na stanowisku, że skoro Burmistrz miasta po analizie pism (wnioskodawcy) ustalił wstępny niezbędny zakres prac planistycznych to treść § 2 i § 3 stanowi jedynie odzwierciedlenie tego stanowiska, a sama uchwała w żaden sposób nie ogranicza zakresu zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przewidzianego art. 15 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Skarga Wojewody [...] zasługuje na uwzględnienie w części w której zaskarżona uchwała wykracza poza regulacje objęte art. 14 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku (Dz. U. z 10 maja 2003 roku poz. 717 z zm.).
Wyłącznym celem uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego (zmiany) jest zakomunikowanie wszczęcia właściwego procesu planistycznego oraz wyznaczenie – w załączniku graficznym – granic obszaru, jakiego dotyczyć będą ustalenia przyszłego planu. Oznacza to, że na etapie przystąpienia do sporządzania planu (jego zmiany) nie można ustalać, jak to miało miejsce w sprawie niniejszej, zakresu zmian ustaleń dotychczasowego planu miejscowego ograniczając go do przeznaczenia terenów oraz linii rozgraniczających tereny o różnych zasadach zagospodarowania oraz zasad obsługi w zakresie infrastruktury technicznej oraz linii rozgraniczającej tereny tej infrastruktury.
Projekt planu miejscowego (a w związku z tym i plan) musi zawierać część graficzną i część słowną, której sporządzenie należy do organu wykonawczego gminy i który musi zawierać część obligatoryjną (art. 15 ust. 2) i część fakultatywną (art. 15 ust. 3).
W tym kontekście należy stwierdzić, że zaskarżona uchwała przesądzająca o zmianie zakresu ustaleń planu (§ 2) w sposób wyraźny narusza nie tylko art. 14 ust. 1 i ust. 2 określający zakres uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego (jego zmiany), ale także § 15 ust. 2 i ust. 3 ustawy zakreślające obligatoryjne i fakultatywne elementy planu (jego zmiany). Wkracza także w kompetencję organu wykonawczego gminy – w tym zakresie należy podzielić stanowisko organu nadzoru – do którego należy sporządzenie projektu planu (zmiany) odnoszącego się do obszaru objętego planem, a w którym należy uwzględnić obowiązkowo elementy wymienione w art. 15 ust. 2 i fakultatywnie (w zależności od potrzeb) w art. 15 ust. 3.
Stwierdzenie zawarte w art. 14 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, iż uchwała o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (zmiany) ustala zakres przedmiotowy tej uchwały przez odniesienie się do "przeznaczenia terenów" jak i "określenia sposobów ich zagospodarowania" oznacza jedynie cele realizacji którym ma służyć uchwała w sprawie przystąpienia do sporządzenia planu (jego zmiany).
Natomiast istotą treści uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego (jego zmiany) nie jest żaden z elementów wskazanych wyżej. Treść kontrolowanego aktu – uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego (jego zmiany) ogranicza się bowiem do wszczęcia procedury planistycznej oraz określenia granic terytorialnych zamierzonych działań planistycznych. Oznacza to, że zaskarżona uchwała w części § 3 w zw. z § 2 jest sprzeczna z prawem.
Sprzeczność z prawem uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego zachodzi bowiem m.innymi w sytuacji gdy doszło do podjęcia uchwały naruszeniem przepisów wyznaczających kompetencję do podejmowania rozstrzygnięć przez inny organ, a także braku podstawy prawnej do podjęcia uchwały.
Mając na uwadze przedstawioną powyżej argumentację skład orzekający w niniejszej sprawie uznał, że zaskarżona uchwała została podjęta z naruszeniem art. 14 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku w związku z art. 15 ust. 1,2,3 tej ustawy i dlatego na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.) stwierdził nieważność § 2 i § 3 zaskarżonej uchwały orzekając równocześnie o niewykonalności uchwały tej części.
Skarga w pozostałej części została oddalona bowiem w ocenie składu orzekającego podjęcie przez Radę Miejską w Ł. uchwały z dnia [...] ograniczonej do przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu K. z terenami przemysłowymi w Ł. jest zgodna z prawem.
su.