Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 kwietnia 2014 r., złożonym w siedzibie Urzędu Miejskiego w B., M. J. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na "Miejską Geodezję B.". Zdaniem skarżącego w wyniku zmiany "planów geodezyjnych" zmniejszyła się jego działka na rzecz sąsiednich nieruchomości, w następstwie czego budynek "A" przy ul. [...] w B. wybudowany został na terenie stanowiącym jego własność. Wobec powyższego faktu skarżący zawnioskował o powrót do granic przedstawionych na mapach geodezyjnych z lat 60-siątych XX wieku. W załączeniu przesłał kopię pisma Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II, sygn. akt II KO/Gl 22/14, którym to skarżący w odpowiedzi na pismo z dnia 7 marca 2014 r. został poinformowany m.in o zakresie działania sądów administracyjnych, trybie wnoszenia skargi, treści skargi i jej wymogach formalnych, dzięki którym możliwe jest nadanie skardze dalszego biegu.
W odpowiedzi na skargę Prezydent M. wniósł w pierwszej kolejności o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wskazując jednocześnie, że skarga nie spełnia wymogów formalnych z art. 57 § 1 p.p.s.a. Organ podkreślił także, że nie prowadził z wniosku skarżącego żadnego postępowania administracyjnego. Nadto wskazał, że skarżący jest właścicielem w 2/5 części nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka 1, położonej przy ul. [...] w B. Wobec niejasno określonej treści skargi, Zastępca Przewodniczącego Wydziału zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2014 r. wezwał skarżącego do sprecyzowania treści skargi poprzez wskazanie numeru i daty wydania decyzji, postanowienia lub innego aktu albo czynności, którego skarga dotyczy, ewentualnie, jeśli przedmiotem skargi jest bezczynność bądź przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta Miasta B. postępowania – wskazanie, na czym polega bezczynność bądź przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania.
Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został termin 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie przesłano skarżącemu odpis pisma Naczelnika Wydziału Geodezji i Kartografii Urzędu Miejskiego w B. (działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta B.) z dnia [...] r. z którego wynika, że do dnia jego sporządzenia stan ewidencyjny nieruchomości, której współwłaścicielem jest skarżący nie uległ zmianie w operacie ewidencji gruntów i budynków. Zwrócono także uwagę skarżącemu, że zgodnie z art. 184 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest na zasadach określonych w powołanej wyżej ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przy czym stwierdzenie przez sąd administracyjny swej niewłaściwości stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Nadto skarżący pouczony został o treści art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a.
W terminie do tego zakreślonym, skarżący pismem z dnia [...] r. (bez podanej sygnatury akt) oświadczył m.in., że kwestionuje zmianę przesunięcia granic, co zostało odnotowane na przesłanych w załączeniu mapach geodezyjnych oraz fotografii.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Skarga poza wymogami pisma procesowego określonymi w art. 46 p.p.s.a., powinna zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy a także 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Braki formalne skargi polegające na niedokładnym określeniu w niej żądania uniemożliwiają bowiem nadanie dalszego jej biegu. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, o którym mowa powyżej, jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. W sytuacji więc, gdy strona w tym terminie nie usunie braku formalnego skargi Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyni zadość wymaganiom o których mowa w art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Formułowanie bowiem ogólnych zarzutów co do działania organu w zakresie zmiany granic działki stanowiącej współwłasność skarżącego, nie konkretyzuje dostatecznie przedmiotu zaskarżenia.
Wobec niejasnych żądań skarżącego konieczne było wezwanie do dokładnego oznaczenia przedmiotu skargi. Skarżący co prawda ustosunkował się do wezwania Sądu z dnia 9 czerwca 2014 r. w terminie do tego przewidzianym, to jednakże jego odpowiedź nie wyjaśniła wątpliwości co do przedmiotu skargi. W piśmie z dnia 18 czerwca 2014 r. skarżący bowiem powtórzył, że skarży uwidocznioną na mapie geodezyjnej zmianę granicy jego nieruchomości. W rozpoznawanej sprawie wezwanie Sądu – wskazujące sposób usunięcia braku formalnego skargi przez jednoznaczne podanie przedmiotu zaskarżenia - zawierało w sposób szczegółowy i wyraźny czynności, których dopełnienie jest wymagane do nadania sprawie dalszego biegu. Udzielona natomiast przez skarżącego odpowiedź na to wezwanie nadal nie sprecyzowała przedmiotu zaskarżenia, co w konsekwencji uniemożliwia nadanie niniejszej skardze prawidłowego biegu.
Ponadto podkreślenia wymaga, że skarżący został pouczony o skutkach nieusunięcia braku formalnego skargi. Nie bez znaczenia pozostaje także fakt, że skarżący poinformowany został o zakresie działania sądów administracyjnych i zakresie kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy. W związku z powyższym Sąd uznał, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, a termin do ich uzupełnienia upłynął bezskutecznie w dniu 20 czerwca 2014 r. (tj. w piątek). Wezwanie z dnia 9 czerwca 2014 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 czerwca 2014 r. Tak więc Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.