Uzasadnienie
A. B., reprezentowany przez radcę prawnego A. P. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...]. W skardze wartość przedmiotu sporu określona została na kwotę 42.336,00 zł, co odpowiadało wysokości kary pieniężnej nałożonej na stronę decyzją organu pierwszej instancji, utrzymanej w mocy przez organ odwoławczy. Równocześnie pełnomocnik strony wniosła o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. obowiązujących norm.
Po wniesieniu skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.), decyzją z dnia [...] r. nr [...] uwzględniło skargę w całości, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Z informacji udzielonej przez organ odwoławczy na wezwanie Sądu wynika, że na decyzję SKO z dnia [...] r. nie została wniesiona skarga do tut Sądu (vide pismo z dnia 4 lipca 2014 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] r. wyeliminowało z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
Jednocześnie wskazać należy, że uwzględnienie skargi przez organ czyni zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, o co wnosi pełnomocnik strony w skardze z dnia 7 kwietnia 2014 r. Stosownie bowiem do art. 201 § 1 P.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie koszty postępowania w wysokości 3.688,00 (trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt osiem) złotych stanowią: kwota 2.400,00 (dwa tysiące czterysta) złotych z tytułu koszów zastępstwa procesowego, ustalona na podstawie § 6 pkt 5 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 461), kwota 1.271,00 (tysiąc dwieście siedemdziesiąt jeden) złotych uiszczona tytułem wpisu od skargi zgodnie z treścią § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) oraz kwota 17 (siedemnaście) złotych z tytułu opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 P.p.s.a. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 200 i art. 201 § 1 P.p.s.a.