Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r. nr [...] orzekającą o wymeldowaniu skarżącej K. M. wraz z dziećmi P. M. i S. M. z pobytu stałego z lokalu przy ul [...] w B., uznając iż opuściła ona przedmiotowy lokal dobrowolnie. Jako jeden z dowodów dobrowolności opuszczenia przez skarżącą przedmiotowego lokalu organ wskazał prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia [...]r. sygn. akt [...] oddalający powództwo K. M. przeciwko A. M. o przywrócenie naruszonego posiadania.
Jak jednak wskazała skarżąca w trakcie rozprawy przed tut. Sądem w dniu 5 listopada 2008 r., które to oświadczenie potwierdził także obecny na rozprawie uczestnik A. M., skarżącej został przywrócony termin do wniesienia apelacji od wskazanego wyżej wyroku Sądu Rejonowego, a tym samym postępowanie o przywrócenie naruszonego posiadania, wbrew zawartym w zaskarżonej decyzji twierdzeniom organu II instancji, nie zostało jeszcze zakończone.
W konsekwencji celowym stało się, zdaniem Sądu, zawieszenie obecnego, prowadzonego ze skargi K. M., postępowania sądowego do czasu zakończenia prowadzonego przed sądem powszechnym postępowania w sprawie przywrócenia naruszonego posiadania. Stosownie bowiem do brzmienia art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwanej dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wobec powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.