Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta B. z dnia (...) r., nr (...), ustalającą J.N. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości (...)zł. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J.N. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy nie ustosunkował się do powyższego wniosku.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, stanowi, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powyższej regulacji wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy, a zatem odnosi się jedynie do okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy należy zauważyć, iż złożony przez skarżącego wniosek nie zawiera żadnych informacji odnoszących się do przywołanych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, zaś w uzasadnieniu skargi skarżący powołuje się na wady prawne w/w aktu, które na obecnym etapie postępowania nie mogą być rozpatrywane. Dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie Sąd zajmie stanowisko, co do ewentualnego naruszenia przez organ prawa oraz jego skutków.
Również działając z urzędu Sąd nie dopatrzył się przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wyliczonych enumeratywnie w art. 61 § 3 ustawy. Jak wynika bowiem z akt sprawy nieruchomość będąca przedmiotem niniejszego postępowania została sprzedana przez skarżącego za cenę (...) zł (akt notarialny Rep.(...) nr (...) z dnia (...) r.). Zatem mimo faktu, iż ustalona jednorazowa opłata stanowi znaczą kwotę – (...) zł, co niewątpliwie łączy się z dużym obciążeniem finansowym skarżącego, brak jest podstaw do przyjęcia, iż jej uiszczenie może wywołać po stronie skarżącej ryzyko niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nienależnie uiszczona przez skarżącego opłata podlegać będzie bowiem zwrotowi. Ponadto J.N., zarówno w skardze jak i na dalszym etapie postępowania, nie wskazał na swoją trudną sytuację materialną.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.