Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. ustalającą S. U. jednorazową opłatę w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej położonej w B., działka: nr 1 dla pow. [...] ha, nr 2 dla pow. [...] ha, udział wynoszący ¾ części w działce nr 3 dla pow. [...] ha, spowodowanego uchwaleniem planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego dla Gminy B., w związku ze zbyciem w/w nieruchomości.
Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji wskazał, że jej wykonanie spowoduje wyrządzenie mu znacznej szkody, albowiem wychowuje on samotnie niepełnosprawne dziecko i uiszczenie spornej kwoty pozbawi go możliwości sfinansowana wyjazdu dziecka na turnus rehabilitacyjny. Jego jedynym źródłem utrzymania jest bowiem praca we własnym, niewielkim gospodarstwie rolnym. Skarżący podkreślił, że nie był przygotowany na to, iż na skutek sprzedaży nieruchomości będzie obowiązany uiścić rentę planistyczną, gdyż zgodnie z zaświadczeniem wydanym przez Urząd Gminy w B., wejście w życie planu miejscowego Gminy B. nie spowodowało wzrostu wartości sprzedawanej nieruchomości.
Rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Należy mieć na uwadze, że decyzja ustalająca jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z jej zbyciem po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest aktem, który może podlegać wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej. Uwzględniając zatem wysokość renty planistycznej oraz opisaną przez skarżącego sytuację rodzinną i finansową Sąd uznał, że uiszczenie wymaganej opłaty może przekraczać możliwości płatnicze skarżącego, natomiast ewentualna egzekucja administracyjna mogłaby wyrządzić mu znaczną szkodę. Okoliczności te przemawiają za uwzględnieniem złożonego wniosku.
Jednocześnie wyjaśnić należy, że fakt uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej przez niego skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.