Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 7 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Gl 653/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Stanisław Nitecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi "A" w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dotyczącej zgłoszenia zanieczyszczenia ziemi w kwestii sprostowania oczywistej omyłki

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 września 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 653/05, w którym wskazano, że "pełnomocnik skarżącej Spółki powyższe pismo odebrał w dniu [...] 2005 r.", a powinno być "w dniu [...] 2005 r."

Uzasadnienie

Stosownie do postanowień art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), Sąd może z urzędu lub na wniosek strony sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pismem procesowym z dnia [...] 2005 r. pełnomocnik skarżącej Spółki wystąpił o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 września 2005 r. sygn. akt

II SA/Gl 653/05.

W przywołanym powyżej postanowieniu tutejszego Sądu wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu daty odbioru przez pełnomocnika skarżącej Spółki pisma Sądu z dnia 4 sierpnia 2005 r. wzywającego do uzupełnienia braków formalnych. W postanowieniu tym podano, że pełnomocnik odebrał przedmiotowe pismo w dniu [...] 2005 r., natomiast w rzeczywistości pismo to zostało odebrane w dniu [...] 2005 r. O tym, że podana data odbioru pisma Sądu zawiera oczywistą omyłkę wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma, w którym wyraźnie jest wskazane, że pismo to zostało odebrane w dniu [...] 2005 r.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 września 2005 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.