Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 11 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 675/22

Uzasadnienie

Pismem z dnia 30 marca 2022 r. M. M. wniósł skargę na czynność Prezydenta Miasta Bielska – Białej w przedmiocie nieuwzględnienia istniejącego na podstawie postanowienia z dnia 20 czerwca 2001 r., nr P/188/Z/2001/100/ET, zjazdu do działki nr [...] w koncepcji rozbudowy ulic [...] i [...] w B., a także odmowy usunięcia słupa betonowego blokującego zjazd do ww. działki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.

Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd bada, czy skarga mieści się w zakresie przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego, a więc czy jest dopuszczalna. W związku z tym wskazać należy, że zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 2a oraz § 3, art. 4 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarga dotyczy czynności Prezydenta Miasta Bielska – Białej, polegającej na nieuwzględnieniu istniejącego na podstawie postanowienia z dnia 20 czerwca 2001 r., nr P/188/Z/2001/100/ET, zjazdu do działki nr [...] w koncepcji rozbudowy ulic [...] i [...] w B., a także odmowy usunięcia słupa betonowego blokującego zjazd do ww. działki. W ocenie skarżącego, zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., jego skarga dotyczy innych niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z powyższym nie sposób się zgodzić.

Wskazać w tym miejscu przyjdzie, że decyzją z dnia 10 listopada 2021 r., nr 11/2021 Prezydent Miasta Bielska-Białej udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej dla przedsięwzięcia pod nazwą "Rozbudowa dróg gminnych – ulicy [...] i [...] w B.", która obejmuje swoim zakresem również nieruchomość o numerze [...], należącą do skarżącego. Zgodnie z zawartym w odpowiedzi na skargę oświadczeniem organu zjazd z posesji skarżącego na ul. [...] jest obecnie wykonywany. Skoro wspomnianą powyżej decyzją objęty został również teren, o którym skarżący wspomina w treści skargi, to nie można zgodzić się z twierdzeniami skarżącego, iż nieuwzględnienie przebudowy zjazdu w oczekiwanym przez niego zakresie mieści się w ramach czynności wskazanej w art. 3 ust. 2 pkt 4 p.p.s.a., która stanowiłaby odrębny przedmiot zaskarżenia i tym samym umożliwiłaby podważenie rozstrzygnięć zawartych we wspomnianej wyżej decyzji.

Należy wskazać, iż w przypadku stwierdzenia przez skarżącego, że wspomniana powyżej decyzja narusza jego interes prawny, był on uprawniony do jej zaskarżenia poprzez wniesienie odwołania do Wojewody Śląskiego, a następnie, od rozstrzygnięcia organu II instancji ewentualnie skargi do sądu administracyjnego.

Analogicznie sytuacja przedstawia się w przypadku kwestionowanego przez skarżącego słupa instalacji elektrycznej, który również jest objęty planem rozbudowy realizowanego przedsięwzięcia. Zgodnie bowiem z treścią punktu VII.3 wyżej wskazanej decyzji z dnia 10 listopada 2021 r. zakres inwestycji obejmuje także przebudowę i budowę oświetlenia ulicznego.

W tym stanie rzeczy Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Ponadto, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.