Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2006 r. skarżący wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy skarga oraz wskazanie daty i numeru zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, w szczególności, czy zaskarża wymienione w skardze decyzje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż.. W wezwaniu, które zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r., zamieszczone zostało pouczenie o obowiązku jego wykonania w terminie siedmiodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Tego rodzaju braki są bowiem brakami formalnymi skargi w rozumieniu art. 57 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), które uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu.
W wyznaczonym terminie, który upływał w dniu [...] r., skarżący nie uzupełnił wskazanych braków skargi. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Gdyby jednak przyjąć, tak jak to wynika ze skargi, że przedmiotem zaskarżenia są wymienione w niej akty Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż., tj. decyzja (z dnia [...] r.) nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu oraz postanowienia (z dnia [...] r. i [...] r.) nr [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia i wykonaniu zastępczym, to skarga jako niedopuszczalna podlegałaby również odrzuceniu na podstawie 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę można bowiem wnieść po wyczerpaniu na drodze administracyjnej przysługującego skarżącemu środka zaskarżenia, w tym wypadku odpowiednio odwołania i zażalenia (art. 52 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Tymczasem zaskarżono decyzję i postanowienia organu pierwszej instancji.