Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 czerwca 2015 r. J. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r. nr [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. nr [...] w części dotyczącej ustalenia terminu wykonania określonych robót budowlanych i wyznaczającą nowy termin wykonania nałożonego na skarżącą obowiązku doprowadzenia wykonanych robót budowlanych związanych z termoizolacją budynku mieszkalnego położonego przy ul. [...] w P. do stanu zgodnego z przepisami. Orzeczony nakaz obejmował odtworzenie pilastrów oraz gzymsu wieńczącego przy zastosowaniu płyt styropianowych grubości 5 cm oraz wykończenie elewacji w kolorystyce nawiązującej do koloru okładziny ceglanej przed ociepleniem, tj. pilastry w kolorze jasnym szarym, przestrzenie pomiędzy pilastrami w kolorze ceglastym.
Jednocześnie w skardze tej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że wykonanie decyzji narazi skarżącą na znaczne szkody. W przypadku wykonania przez skarżącą przedmiotowej decyzji, w trakcie trwania niniejszego postępowania sądowego, w sytuacji pozytywnego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd, skarżąca będzie narażona na znaczne straty finansowe związane z przywróceniem wyglądu objętej decyzją nieruchomości według pierwotnego zamierzenia skarżącej.
Uczestnik postępowania pomimo takiej możliwości nie ustosunkował się do złożonego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej.
Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie i wniosek jest uzasadniony.
Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a, może mieć taki charakter, że nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Zaś trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W kontekście powyższych uwag należy uznać za uzasadnione stanowisko zawarte we wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, iż wykonanie robót budowlanych nałożonych na skarżącą może spowodować niebezpieczeństwo powstania tak szkody, jak i trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze, na mocy przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia, albowiem spełnione zostały wszystkie przesłanki uzasadniające pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.