Uzasadnienie
W skardze z dnia 25 lipca 2007 r. A. H. zawarł wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu.
Na skutek wezwania Sądu wnioskodawca nadesłał do Sądu wypełniony druk formularza PPF, w którym zwrócił się o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienie go od kosztów sądowych w całości oraz o ustanowienie adwokata z urzędu. Motywując ów wniosek, skarżący wskazał, że jest osobą niepełnosprawną, u której stwierdzono inwalidztwo (...) ze względu na wzrok. Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe zamieszkując wraz z małżonką w lokalu mieszkalnym o pow. 74 m2. W skład jego majątku wchodzi również nieruchomość rolna o pow. 2284 m2. Ani A. H. ani jego małżonka nie posiadają żadnych środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym lub lokacie, nie są również właścicielami jakichkolwiek przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro. Źródłem utrzymania się skarżącego i jego żony jest dochód uzyskiwany z tytułu renty inwalidzkiej i emerytury w kwocie (...) zł.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek zważono co następuje:
Przepis art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. konstytuuje zasadę odpłatności postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjątkiem od niej jest możliwość przyznania prawa pomocy, które stosownie do treści art. 245 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może zostać przyznane stronie w zakresie całkowitym lub częściowym.
Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 ustawy P.p.s.a.). Z przepisu art. 246 §1 pkt. 1 tej ustawy wynika z kolei, że przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym może nastąpić wówczas, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Ocena stanu majątkowego wnioskodawcy prowadzi do wniosku, iż nie jest on osobą, której wniosek zasługiwałby na całkowite uwzględnienie.
Trzeba bowiem zauważyć, że zarówno wnioskodawca jak i jego małżonka posiadają stałe źródła dochodu. Dochód ten, po odliczeniu wydatków związanych z utrzymaniem się pozwala na zaspokojenie ich potrzeb. Co za tym idzie, nie sposób stwierdzić, aby sytuacja materialna A. H. była wyjątkowo zła, a wobec tego, aby uzasadnione było uwzględnienie złożonego wniosku w całości. Trzeba przy tym zauważyć, że skarżący jest właścicielem nieruchomości gruntowej, która ze względu na jego stan zdrowia nie jest przezeń uprawiana. Wnioskodawca nie wskazał przy tym, czy jest ona wydzierżawiona jakiejkolwiek osobie trzeciej, a w związku z tym, czy przynosi jakikolwiek dochód. Jeżeli zaś pożytków tego rodzaju nie przynosi to pozostaje pytanie o celowość i zasadność utrzymywania takiego składnika majątku.
Powyższe rozważania pozwalają jednakże stwierdzić, iż skarżący jest osobą zasługującą na uwzględnienie jego wniosku w części – tj. zwolnieniu go od kosztów sądowych w całości. Stwierdzić bowiem trzeba, że A. H. nie jest osobą, która byłaby w stanie w całości ponieść koszty postępowania sądowego, stąd tez stwierdzono, iż w świetle wskazanych wyżej okoliczności uzasadnione jest zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.
Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności postanowiono jak w sentencji w oparciu o art. 245 § 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt. 1 tej ustawy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z § 3 tego przepisu.