Uzasadnienie
Wymienionym w sentencji postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Z. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...]. Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie przez skarżącego stosownej opłaty sądowej, wpisu w wysokości 100 (sto) złotych. Postanowienie to odebrano w dniu 17 listopada 2011 r. W terminie do wniesienia skargi kasacyjnej pismem procesowym zatytułowanym jako zażalenie, nadanym w placówce Poczty Polskiej w dniu 23 listopada 2011 r., skarżący osobiście zaskarżył wyżej wymienione postanowienie o odrzuceniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tylko taki właśnie środek zaskarżenia, a nie zażalenie przysługuje stronie, która kwestionuje postanowienie o odrzuceniu skargi. Sąd uznał zatem, że pismo procesowe zatytułowane przez skarżącego jako zażalenie jest w istocie skargą kasacyjną.
Z kolei w myśl art. 175 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego bądź też w określonych wypadkach przez rzecznika patentowego lub doradcę podatkowego. Tego rodzaju środek zaskarżenia może również sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Pastwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem (art. 175 § 2 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie skarżący nie wykazał, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a. W związku z tym Sąd uznał, że pismo zatytułowane "zażalenie" z dnia 20 listopada 2011 r. stanowi środek zaskarżenia, który w świetle wyżej wymienionych przepisów należy uznać za niedopuszczalny, co musiało skutkować jego odrzuceniem na mocy art. 178 p.p.s.a.
Na marginesie wskazać, należy, że z uwagi na zaskarżenie przez Z. M. dwóch wydanych w toku postępowania administracyjnego postanowień [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skargi złożone w jednym piśmie z dnia 18 sierpnia 2011 r. zostały rozdzielone i zarejestrowane pod dwoma odrębnymi sygnaturami: II SA/Gl 691/11 oraz II SA/Gl 692/11, a następnie nadano im dalszy bieg, o czym skarżący został powiadomiony. Przedmiotem niniejszej sprawy jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...], stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] r., nr [...].
Natomiast postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone pod sygnaturą II SA/Gl 691/11 dotyczy postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Po rozdzieleniu skarg Sąd jest związany przedmiotem sprawy i ogranicza ocenę jedynie do rozstrzygnięcia wskazanego w sentencji postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę kasacyjną na podstawie art. 178 p.p.s.a.