Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Jastrzębie Z., zobowiązującą L.O. do uiszczenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwocie [...] zł w związku ze zbyciem działek o nr [...] oraz [...], obręb [...], objętych uchwalonym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Miasta J. Decyzja ta została doręczona L. O. w dniu [...] r.
W dniu [...] r. L. O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na powyższy akt wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu tego wniosku powołała się na okoliczność negatywnego rozpoznania jej wniosku o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w trybie ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), akcentując, iż odpowiedź od organu w tym przedmiocie otrzymała dopiero w dniu [...]r., co uniemożliwiło jej terminowe wniesienie skargi do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej ustawą, przesłanką przywrócenia na wniosek strony uchybionego terminu jest brak winy.
Przytoczona we wniosku okoliczność zainicjowania przez stronę postępowania nadzwyczajnego w odniesieniu do zaskarżonej decyzji nie stanowi takiej przesłanki. Zauważyć wymaga, iż ustawodawca przewidział sytuacje, w których może dojść do zbiegu trybu administracyjnego oraz trybu weryfikacji decyzji przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 56 ustawy, w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. W takim przypadku prymat uzyskuje postępowanie administracyjne i w zależności od jego wyniku sąd dokonuje kontroli zaskarżonego aktu bądź umarza postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.
W rozpatrywanej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. została doręczona skarżącej w dniu [...] r., zaś w dniu [...] r. skarżąca wystąpiła do organu z wnioskiem o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji. Skarżąca miała zatem możliwość w tym samym terminie, a zatem terminie ustawowym, zainicjowania postępowania sądowego w celu kontroli powyższej decyzji Kolegium. Nie można wobec tego uznać, iż nie wystąpienie przez nią w tym czasie ze skargą miało charakter niezawiniony. L.O. dokonała wyboru jednego z przysługujących jej trybów uchylenia zaskarżonego aktu i bez wpływu na tę okoliczność pozostaje negatywna odpowiedź organu z dnia [...] r., nawet sytuacji, gdy zdaniem skarżącej, organ zwlekał z udzieleniem jej informacji w tym zakresie. Doręczona skarżącej decyzja Kolegium zawierała bowiem prawidłowe pouczenie o trybie i terminie do wniesienia skargi do sądu.
Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy, orzekł jak w sentencji.