Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r. Burmistrz Miasta P. wniósł skargę na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. Z uwagi na okoliczność, że jako podmiot wnoszący skargę Burmistrz podał Urząd Miasta P., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału został on wezwany do dokładnego oznaczenia strony skarżącej oraz wykazania jej interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej zwanej Poppsa. Ponadto Burmistrz został wezwany także do nadesłania [...] odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu w wysokości [...] zł. W wezwaniu zawarte zostało także pouczenie, że uzupełnienie opisanych braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu winno nastąpić w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo prawidłowo doręczonego wezwania Sądu (wpłynęło do organu w dniu [...] r.) termin do uzupełnienia braków skargi i uiszczenia należnego wpisu upłynął bezskutecznie w dniu [...] r. powyższe powoduje konieczność odrzucenia skargi.
Należy także wskazać, że postępowanie sądowoadministracyjne nie może zostać skutecznie uruchomione przez organ administracji publicznej, którego działalność ma być przedmiotem oceny z punktu widzenia zgodności z prawem, ani przez żaden inny organ pozostający w strukturze organizacyjnej tej administracji. Tak więc skarga wniesiona przez Burmistrza Miasta P. działającego w sprawie jako organ I instancji na decyzję organu II instancji podlega też odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność.
W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił skargę w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz art. 220 § 3 Poppsa.