Uzasadnienie
Decyzją z [...] r. Powiatowy Inspektora Nadzoru Budowalnego w B. nakazał "A" S.A. w upadłości likwidacyjnej w B. skuć odpadające fragmenty tynku i uzupełnić ubytki w elewacji budynku, zabezpieczyć trwale otwory okienne i drzwiowe od strony podwórza przed możliwością dostępu osób postronnych do budynku nr [...] przy ul. [...] w B. oraz przybudówki w terminie do [...] r.
W wyniku odwołania, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego w K. decyzją z dnia [...] r., nr [...] uchylił ww. decyzję organu pierwszej instancji i nakazał skarżącej skuć odpadające fragmenty tynku i uzupełnić ubytki w elewacji budynku, zabezpieczyć trwale otwory okienne i drzwiowe od strony podwórza przed możliwością dostępu osób postronnych do budynku nr [...] przy ul. [...] w B. oraz przybudówki w terminie do [...] r.
W skardze z dnia 7 lipca 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednak nie został on uzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W rozpatrywanej sprawie zdaniem Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżanego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim skarżąca nie wskazała żadnych okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Nie przybliżyła też żadnej przesłanki, o której mowa w przywołanym wyżej przepisie, tzn. nie wykazała, że wykonanie zaskarżonego postanowienia spowodowałoby skutek w postaci groźby wyrządzenia jej znacznej szkody lub, że skutki wykonania postanowienia byłyby trudne do odwrócenia. Tymczasem uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej. W niniejszej sprawie tego nie uczyniono pomimo, że strona jest reprezentowana przez radcę prawnego.
Także działając z urzędu Sąd nie dopatrzył się w niniejszej sprawie określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. podstaw wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a to biorąc pod uwagę charakter nałożonych obowiązków i skutki ich wykonania.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.