Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach S.J. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie przyłączenia nieruchomości do kanalizacji sanitarnej. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał na wysokie koszty wykonania przyłączenia do sieci kanalizacyjnej, które mogą się okazać zbędne w przypadku uwzględnienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie jednak do § 3 powołanego przepisu sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Rozpoznając wniosek w zakresie przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę treść nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku przyjąć należy, że jego wykonanie rzeczywiście może spowodować dla skarżącego zarówno trudne do odwrócenia skutki, jak i zrodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody z uwagi na skutki wykonania przyłączenia budynku do istniejącej miejskiej kanalizacji sanitarnej, jak i włożony nakład pracy oraz środki przeznaczone na realizację przedmiotowej inwestycji.
W ocenie Sądu zasadnym jest zatem, aby wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd. Wobec powyższego biorąc pod uwagę realia rozpatrywanej sprawy, nie można stwierdzić, że udzielenie skarżącemu tzw. ochrony tymczasowej naruszałoby czyjkolwiek interes lub też pozostawało w opozycji do interesu publicznego.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.