Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r., nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez J. Z. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] r., nr [...] nakazującej współwłaścicielom nieużytkowanych i niewykończonych pawilonów handlowych [...] i [...] wchodzących w skład Centrum [...] przy [...] w T. wykonanie określonych robót budowlanych.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w toku postępowania sądowego postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] r. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wobec uwzględnienia skargi w całości, zawnioskował o umorzenie postępowania sądowego. Tym samym w drodze autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, a biorąc pod uwagę umotywowanie kasatoryjnego rozstrzygnięcia – także do uwzględnienia skargi w całości.
Ponadto postanowienie wydane w drodze autokontroli nie zostało zaskarżone do Sądu przez żadną ze stron postępowania, zatem stało się prawomocne. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi, pomimo niezłożenia przez skarżącego oświadczenia o podtrzymaniu lub cofnięciu skargi, stało się bezprzedmiotowe, jako że odpadł przedmiot zaskarżenia.
Z tych wszystkich powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. Kosztów postępowania sądowego nie zasądzono, gdyż wobec autokontroli organu nie wzywano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi, zaś innych kosztów związanych z wniesieniem skargi skarżący nie wskazał.