Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie skierowania G. G. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w zakresie prawa jazdy kat. A+B w formie egzaminu państwowego.
Na powyższe rozstrzygnięcie G. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wraz z wnioskiem o wstrzymanie jego wykonania.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu do podania i uprawdopodobnienia okoliczność o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarżący podniósł, że przystąpienie przez niego do egzaminu doprowadzi do nieodwracalnych skutków – niwecząc sens i cel postępowania administracyjnego. W ocenie wnioskodawcy uchylenie przez Sąd zaskarżonej decyzji nie przywróci stanu sprzed jej wykonania. Nadto zdaniem skarżącego wykonanie zaskarżonego aktu doprowadzi do poniesienia przez niego dodatkowych kosztów. Jako argument wniosku, skarżący wskazał także na niedostateczną znajomość języka polskiego, co utrudni mu uzyskanie pozytywnego wyniku z egzaminu.
Skarżący zwrócił uwagę, że negatywny wynik z egzaminu skutkować będzie cofnięciem uprawnienia do kierowania pojazdami, a to z kolei uniemożliwi mu prowadzenie spraw spółki, której jest głównym udziałowcem. Podkreślił, że w związku z przyjętym do realizacji przedsięwzięciem w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, zmuszony będzie do stałych dojazdów. Nadto zaznaczył, że posiada wyłącznie [...] dokument prawa jazdy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznając przedmiotowy wniosek zważył, co następuje
W świetle art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Przesłanką wstrzymania wykonania jest uprawdopodobnienie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, że wskazanie i uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania obciąża wnioskodawcę. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne. W konsekwencji z uwagi na fakt, że instytucja wstrzymania jest wyjątkiem od zasady wykonalności ostatecznych aktów administracyjnych, ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony musi być szczególnie umotywowane.
Uzasadnienie wniosku musi więc wskazywać na okoliczności, które uprawdopodobnią wystąpienie powyższych przesłanek przy czym wnioskiem mogą zostać objęte jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Zatem sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Niebezpieczeństwo zaistnienia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej.
W ocenie Sądu skarżący nie przedstawił okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nałożony na skarżącego obowiązek poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji w formie egzaminu państwowego, ma na celu stwierdzenie istnienia bądź braku przeciwwskazań do kierowania pojazdami. Decyzja o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy wydana na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruch drogowym (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.) nie pozbawia samoistnie jeszcze skarżącego uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi. Decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym wydaje starosta dopiero w razie niepoddania się sprawdzeniu kwalifikacji w powołany trybie, o czym stanowi art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy - Prawo o ruchu drogowym.
W konsekwencji nieprzystąpienie przez skarżącego do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje, bądź uzyskanie przez niego negatywnego wyniku z tego egzaminu, skutkować będzie wszczęciem postępowania w przedmiocie pozbawienia go uprawnień do kierowania pojazdami. Sprawa dotycząca cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym podlega zatem załatwieniu w odrębnym trybie.
Zdaniem Sądu biorąc natomiast pod uwagę przedmiot sprawy, nie można pominąć faktu, że dotyczy on bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co z kolei leży w interesie zarówno skarżącego, jak i innych użytkowników drogi. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że zaskarżona decyzja jest wynikiem przekroczenia przez skarżącego liczby 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Skierowanie na kontrolny egzamin ma jedynie na celu wyjaśnienie wątpliwości co do osób, które naruszają przepisy ruchu drogowego. W konsekwencji na aktualnym etapie rozpoznawanej sprawy nie występuje podnoszone przez skarżącego zagrożenie. Poddanie się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji jest zdarzeniem jednorazowym i krótkotrwałym, które w swej istocie nie powoduje ani istotnej, ani trwałej zmiany rzeczywistości. Zdaniem Sądu przystąpienie przez skarżącego do egzaminu, nawet w wyniku wydania wadliwego przez organ rozstrzygnięcia, nie zrodzi trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Utrudnienie w dojazdach w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą przez skarżącego nie stanowi okoliczności mogącej spowodować powstanie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Ponadto konieczność poniesienia kosztów w celu wykonania kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji, nie tylko nie została poparta wskazaniem konkretnych kosztów jakie skarżący będzie musiał z tego tytułu ponieść, lecz nadto nie zmierza do wykazania, że poniesienie tych kosztów wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody, na przykład z uwagi na jego sytuację majątkową.
Również zasadności wniosku nie można upatrywać w okoliczności, że skarżący jest obcokrajowcem, niewładającym w stopniu dostatecznym językiem obcym.
Na koniec zaznaczyć wypada, że w ochronie tymczasowej, jaką jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, nie chodzi bowiem o normalne skutki wykonania decyzji, ale o skutki kwalifikowane jej wykonania. W ocenie Sądu wnioskodawca nie wykazał, by w jego konkretnej sytuacji wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować skutki inne niż normalne będące następstwem wykonania zaskarżonej decyzji.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji.
- - ---------------------- 4