Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Z. z dnia [...] r., nr [...] o skierowaniu T. B. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego w zakresie prawa jazdy kategorii B. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższe postanowienie T. B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Z. z dnia [...] r., nr [...], a zatem decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie tej decyzji narazi skarżącego na niezwykle niekorzystne dla niego skutki w postaci utraty prawa jazdy i konieczność ponownego zdawania egzaminu na prawo jazdy.
Dalej podano, że na skutek wadliwego doręczenia decyzji organu I instancji, skarżący został pozbawiony możliwości ustosunkowania się w terminie do ww. decyzji w drodze odwołania. Zdaniem skarżącego decyzja ta dotknięta jest wadą nieważności, bowiem została wydana w oparciu o uchylony przepis prawa i winna być wyeliminowana z obrotu prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym.
Rozpoznając wniosek skarżącego w zakresie przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie. W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Starosty Z. z dnia [...] r., nr [...] o skierowaniu T. B. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego w zakresie prawa jazdy kategorii B. Zdaniem Sądu skarżący nie wykazał przesłanek, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Obowiązek w tym zakresie spoczywa na stronie skarżącej. Przywołane w treści wniosku okoliczności takich przesłanek nie stanowią. Nieodwracalność skutku w przypadku pozytywnego wyniku egzaminu wynika z istoty nałożonego na skarżącego obowiązku i z uwagi na jego specyfikę nie podlega zdaniem Sądu ochronie w trybie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Przede wszystkim wskazać jednak należy, że samo wykonanie zaskarżonej decyzji nie spowoduje utraty przez skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami. Dopiero ewentualne nieprzystąpienie przez skarżącego do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje, bądź uzyskanie przez niego negatywnego wyniku tego egzaminu, skutkować będzie wszczęciem postępowania w przedmiocie pozbawienia go uprawnień do kierowania pojazdami. Sprawa dotycząca cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym podlega natomiast załatwieniu w odrębnym trybie. Zdaniem Sądu biorąc natomiast pod uwagę przedmiot sprawy, tj. skierowanie skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie uprawnień do kierowania pojazdami, nie można pominąć faktu, że dotyczy on bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co z kolei leży w interesie zarówno skarżącego, jak i innych użytkowników drogi.
W związku z powyższym wniosek skarżącego podlegał oddaleniu przy uwzględnieniu treści art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a.