Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 803/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S.R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania. Uzasadnienie przedmiotowego orzeczenia zostało doręczone ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 czerwca 2012 r., a zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 9 lipca 2012 r. Pismem z dnia 26 czerwca 2012 r., które wpłynęło do tutejszego Sądu w dniu 2 lipca 2012 r. pełnomocnik ustanowiony przez skarżącego na wcześniejszym etapie postępowania między innymi do wnoszenia pism do Sądu – M.R., zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyjaśniono, że zachodzi niebezpieczeństwo jego niedotrzymania z uwagi na fakt, że pełnomocnik z urzędu złożyła w sprawie opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, z którą pełnomocnik się nie zgadza. Bowiem to do skarżącego - zdaniem pełnomocnika M.R.- należy decyzja w sprawie ewentualnego kontynuowania lub nie dalszego postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpatrywanym przypadku bezsporne jest, że pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przed upływem terminu do jej wniesienia. Wniosek ten wpłynął bowiem do Sądu w dniu 2 lipca 2012 r., zaś termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 9 lipca 2012 r.
W tej sytuacji w ogóle nie doszło do uchybienia terminowi. Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym postępowanie w sprawie z wniosku o przywróceniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 841/04, postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 92/11, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W tej sytuacji na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.