Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta B. zezwolił [...] Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. na usunięcie 2 olch obok mostu na odcinku potoku K. obręb K. w B., odmawiając zezwolenia na usunięcie pozostałych drzew i krzewów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...], nr [...] uchyliło powyższy akt w części dotyczącej odmowy wydania zezwolenia i orzekło o udzieleniu zezwolenia na usunięcie drzew wyszczególnionych w tabeli. Skargę na decyzję Kolegium wniosło Stowarzyszenie A w B. wnioskując jednocześnie o wstrzymanie wykonania tej decyzji z uwagi na ochronę przyrody.
Ustosunkowując się powyższego wniosku uczestnik postępowania [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. w piśmie z dnia [...] wniósł o jego oddalenie uznając, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie leży w interesie publicznym. Wycinka drzew jest bowiem konieczna do prawidłowego przeprowadzenia remontu i odbudowy koryta cieku K. oraz wywiązania się z nałożonych przez ustawę obowiązków w zakresie utrzymania śródlądowych wód powierzchniowych. Nie wykonanie przedmiotowych robót, w ocenie uczestnika, spowoduje szkody mogące skutkować odpowiedzialnością Skarbu Państwa za ich wyrządzenie. Uczestnik zwrócił uwagę, że remont i odbudowa cieku K. ma na celu usunięcie szkód powstałych w wyniku intensywnych opadów deszczu i powodzi.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, stanowi że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 ustawy przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zezwolenie na usunięcie drzew, zwłaszcza w tak dużej ilości, pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, stanowiąc ingerencję w środowisko naturalne m.in. wielu gatunków ptaków, na co zwrócił uwagę również organ. Uwzględniając wniosek strony skarżącej Sąd obowiązany był jednakże rozważyć również sytuację uczestników postępowania, bowiem konsekwencje wstrzymania bądź braku wstrzymania zaskarżonej decyzji mogą dotykać w takim samym stopniu pozostałe strony tego postępowania. Na tym tle podkreślić należy, że z pisma [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. z dnia [...] nie wynika, iż przystąpiono już do realizacji przedmiotowej inwestycji, co powoduje, że wątpliwym jest pogląd, zgodnie którym natychmiastowe wykonanie remontu cieku jest niezbędne celem uniknięcia ewentualnego zagrożenia powodziowego.
Jednocześnie wyjaśnić trzeba, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonego aktu z prawem a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ustawy. Fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza zatem przesądzenia o zasadności wniesionej skargi. Nadto, zgodnie z art. 61 § 6 ustawy wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.