Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia [...] r. w części dotyczącej zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń o numerze (według numeracji określonej w zestawieniu powierzchni projektu zamiennego budynku zakładu galanterii papierniczej – numer rysunku [...]): 0-05 – hali produkcyjnej, 0-06 magazynu 3, 0-07 magazynu 4 i 1-01 antresoli, na lokale biurowe, a także pomieszczenia numer 0-02 hali produkcyjnej w części aktualnie użytkowanej jako pomieszczenie magazynowo-warsztatowe, oraz uchylono decyzję organu I instancji w pozostałej części i umorzono postępowanie w tej części.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję wniosła "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Jednocześnie wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w punkcie 1 oraz decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że wykonanie decyzji o nakazie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części budynku spowoduje trudne do odwrócenia skutki oraz niebezpieczeństwo znacznej szkody. Wykonanie decyzji spowoduje bowiem, że całe przedsiębiorstwo nie będzie mogło świadczyć usług w dotychczasowym zakresie, a co za tym idzie będzie musiało zmienić lokalizację, co przyniesie ze sobą nie tylko znaczne koszty zakupu bądź wynajęcia lokalu użytkowego, ale także koszty i problemy związane ze zmianą siedziby, adresu.
Dalej wskazano, że dostosowanie nowej hali o powierzchni około 500 m2 do potrzeb działalności firmy wymaga około roku oraz nakładów porównywalnych do poniesionych przez skarżącą przy dostosowywaniu zakupionego obiektu przy ul. [...] w K., które szacuje się na kwotę około 280 tys. zł. Wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zatem, że nie będzie możliwe prowadzenie działalności gospodarczej z zakresu ochrony przeciwpożarowej, co pociągnie za sobą nie tylko znaczny spadek dochodów spółki, ale będzie równoznaczne z koniecznością jej likwidacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż niebezpieczeństwo, o którym mowa w cytowanym przepisie oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w ww. przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.
W niniejszej sprawie skarżąca spółka na mocy zaskarżonej decyzji zobowiązana została do przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania pomieszczeń o numerze: 0-05 – hali produkcyjnej, 0-06 magazynu 3, 0-07 magazynu 4 i 1-01 antresoli, a także pomieszczenia numer 0-02 hali produkcyjnej w części aktualnie użytkowanej jako pomieszczenie magazynowo-warsztatowe. W ocenie Sądu wykonanie powyższego nakazu przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny łączyłoby się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca spółka wykonując zaskarżoną decyzję poniosłaby znaczne wydatki, co w przypadku uznania zasadności skargi doprowadziłoby do uszczuplenia jej majątku.
Należy podzielić stanowisko skarżącej wskazujące, że realnym następstwem wykonania zaskarżonej decyzji byłoby m.in. zakończenie prowadzenia działalności we wskazanym lokalu, czy też mogłoby wiązać się z koniecznością jej likwidacji, co bez wątpienia może stanowić znaczne obciążenie dla budżetu skarżącej. Ponadto przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu dorowadziłoby do powstania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.