Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 2 września 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 860/19

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Andrzej Matan przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 2 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi G.S. na akt Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu organizacji ruchu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad klauzulą z dnia [...] r. zatwierdził projekt organizacji ruchu w rejonie łącznika węzła "A" w m. D., przedstawionego do zatwierdzenia zgodnie z pismem nr [...] z dnia [...]r. przez GDDKiA oddział K. Rejon Wysoki B..

Skarżący pismem z dnia 3 kwietnia 2019 r., złożył wniosek o udostępnienie materiałów dotyczących ustawienia barier ochronnych pasie drogi ekspresowej [...] na łączniku węzła "A".

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w odpowiedzi na wniosek skarżącego, przekazał mu informacje dotyczące wniosku, obejmujące kopię zatwierdzonego projektu zmiany stałej organizacji ruchu klauzulą nr [...] z dnia [...] r. Powyższa informacja została skarżącemu doręczona 12 kwietnia 2019 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy (k. 3).

Pismem złożonym osobiście 29 maja 2019 r., G.S. wniósł skargę za pośrednictwem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na powyższy akt do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zgodnie z art. 53 § 2. Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.

Odnosząc tę regulację do niniejszej sprawy stwierdzić trzeba, że wskazany wyżej trzydziestodniowy termin, liczony od dnia doręczenia stronie skarżącej informacji o zatwierdzeniu projektu organizacji ruchu tj. 12 kwietnia 2019 r., upłynął w dniu 14 maja 2019 r. Natomiast skarżący wniósł skargę w dniu 29 maja 2019 r., a zatem już po upływie ustawowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a.

Stosownie z kolei do art. 178 ppsa sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.