Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 grudnia 2021 r. [A] S.A. z siedzibą w G. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...].
W odpowiedzi na skargę organ podał, że postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] skarga została uwzględniona w całości, oraz wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Na Zarządzenia: Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 stycznia 2022 r. oraz Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2022 r. organ przedłożył do akt zwrotne potwierdzenie odbioru przez Skarżącą w dniu 20 stycznia 2022 r. postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] (karta nr 26 akt sądowych), oraz poinformował, iż w/w postanowienie wydane w trybie autokontroli nie zostało zaskarżone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z regulacją art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Natomiast stosownie do brzmienia art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
Zważając, iż wskazanym wyżej postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło w całości wniesioną skargę i uchyliło zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia przez Skarżącą odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wyrejestrowania z urzędu pojazdu marki [...], nr VIN [...] nr rej. [...] (pkt 1 postanowienia), zatem orzekło zgodnie z żądaniem skargi. Ponadto organ w pkt 2 postanowienia stwierdził niedopuszczalność przedmiotowego odwołania Skarżącej oraz w pkt 3 - stwierdził, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] nie zostało wydane bez podstawy prawnej ani też z rażącym naruszeniem prawa. Wydane w trybie autokontroli postanowienie organu z dnia [...] r. uwzględniające skargę nie zostało zaskarżone.
W tej sytuacji, skoro zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, to dalsze prowadzenie niniejszej sprawy stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe uzasadniało umorzenie postępowania sądowego.
Na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Stosownie do regulacji zawartej w art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Natomiast o kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 210 § 2 p.p.s.a. (pkt II sentencji).