Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 czerwca 2010 r. Spółka "A" z C. w [...] wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę. W związku z powyższym skarga powyższa została przekazana organowi stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.
Po przekazaniu skargi do Sądu wezwano stronę skarżącą do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 299 § 2 p.p.s.a.). Przesyłka wysłana na adres wskazany w skardze wróciła do Sądu z adnotacją poczty "adresat nieznany". Ponadto zwrócono się do Prezydenta Miasta K. o wskazanie aktualnego adresu strony skarżącej. W piśmie z dnia 7 września 2010 r. organ oświadczył, że nie jest mu znany adres skarżącej Spółki, zaś wszelka korespondencja kierowana na adres Spółki wskazany w skardze wracała z adnotacją poczty "nie podjęto w terminie" lub "adresat nieznany".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Taka sytuacja ma natomiast miejsce w niniejszej sprawie, bowiem wskutek braku adresu skarżącej Spółki, dalsze prowadzenie postępowania jest niemożliwe.
W tym stanie sprawy uznać należało, że spełniona została przewidziana w art. 125 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy przesłanka, stanowiąca podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 w zw. z art. 131 p.p.s.a, postanowił orzec jak w sentencji.