Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. zaskarżoną decyzją z dnia [...] roku nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia na rzecz A. K. – S. oraz A. W., warunków zabudowy terenu położonego w C. przy ul. A, oznaczonego na karcie mapy nr [...] jako działka nr [...] dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo – handlowego branży przemysłowej.
W podstawie prawnej decyzji wskazano art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 z zm.).
W uzasadnieniu podano, że z analizy graficznej i słownej dołączonej do decyzji organu I instancji wynika, ze proponowana przez inwestora inwestycja spełnia łącznie warunki z art. 61 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. Na sąsiednich terenach, dostępnych z tej samej drogi publicznej występują zabudowa usługowo-handlowa ([...],[...],[...]). Projektowana inwestycja stanowi więc kontynuację istniejącej zabudowy usługowej na analizowanym terenie. W decyzji zawarto ustalenia w zakresie infrastruktury technicznej, a mapa stanowiąca załącznik do decyzji została wykonana w skali 1: 500. Jej pomniejszenie na kserografie nie powoduje zmiany skali mapy lecz jej wielkości.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "A" Sp. z o.o. domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji. Powtórzyła zarzuty zawarte w odwołaniu, a więc wydania decyzji z naruszeniem art. 7 i art. 77 kpa; art. 61 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 3 i § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 roku w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku raku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podkreślając, że wszystkie wymogi dla wydania decyzji o warunkach zabudowy dla projektowanej inwestycji zostały spełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 z zm.) dalej "ustawa" w przypadku braku planu miejscowego, zmiana zagospodarowania terenu polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy. Decyzja o warunkach zabudowy stanowi o możliwości realizacji określonej inwestycji na danym obszarze. Rolą tej decyzji jest skonkretyzowanie powszechnie obowiązujących przepisów prawa w stosunku do określonej inwestycji i określenie czy może ona być realizowana.
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia warunków określonych w art. 61 ust. 1 ustawy.
Z akt sprawy, decyzji obu organów oraz dołączonej do decyzji organu I instancji analizy graficznej i słownej wynika, że projektowana inwestycja spełnia wymagania art. 61 ust.
1. Analiza funkcji oraz ich zabudowy w obszarze analizowanym wykazuje, że na terenach sąsiednich dostępnych z tej samej drogi publicznej występuje zabudowa usługowo handlowa – [...],[...], "A"- skarżąca w sprawie.
W decyzji określono wymagania ochrony i kształtowania ładu przestrzennego, infrastruktury technicznej, komunikacji, ochrony środowiska i zdrowia ludzi, ochrony interesów osób trzecich.
Należy podzielić stanowisko organów orzekających – wbrew zastrzeżeniom skarżącej - że nie doszło przy wydaniu kwestionowanej decyzji do naruszenia art. 61 ust. 1 pkt 3 i ust. 5 ustawy. Art. 61 ust. 1 pkt 3 stanowi, że wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jeżeli istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzględnieniem ust. 5, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego.
Ze znajdującego się w aktach pisma Przedsiębiorstwa Wodociągów wynika, że w ul. [...] biegnie zarówno wodociąg jak i kanał sanitarny, do których to mediów należy podłączyć projektowany obiekt. Skoro więc uzbrojenie istnieje to bezprzedmiotowym byłoby zawieranie umowy na jego wykonanie.
Na zgodność z prawem kontrolowanej decyzji nie miało wpływu pomniejszenie mapy stanowiącej załącznik do decyzji organu I instancji, skoro mapa ta wykonana jest w skali 1:500, a pomniejszenie spowodowało jedynie zmianę wielkości mapy, a nie jej skali.
Fakt toczącego się według skarżącej, wznowionego postępowania dotyczącego postanowienia Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. w przedmiocie uzgodnienia inwestycji pod względem obsługi komunikacyjnej, aktualnie nie wpływa na ocenę zgodności zaskarżonej decyzji z prawem.
W dacie orzekania przez organy, jak i w dacie wyrokowania pozostaje bowiem w obiegu prawnym postanowienie z [...] r. Prezydenta Miasta C., uzgadniające kwestionowaną inwestycję pod względem komunikacyjnym.
W ocenie składu orzekającego organy orzekające nie dopuściły się naruszenia wskazanych przez skarżącą Spółkę art. 7 i 77 § 1 kpa w sposób mogący mieć wpływ na wynik sprawy.
Mając na uwadze powyższe argumenty Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.) oddalił skargę.