Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] r., nr [...] umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie legalności budowy przyłącza energetycznego biegnącego od stacji transformatorowej rozdzielczej (działka nr [...]) przez działkę nr [...] do hali tartaku zlokalizowanej na działce nr [...] położonej przy ul. [...] w G., gmina B. i nakazał rozbiórkę przedmiotowej budowli.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję wniósł S. L. Jednocześnie wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania wskazując, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku wykonania zaskarżonej decyzji nie będzie miał bowiem możliwości korzystania z wynajmowanej nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem, gdyż zostanie pozbawiony energii elektrycznej. Skarżący wskazał, że w ramach działalności prowadzi tartak, dlatego też energia elektryczna jest niezbędna dla tego typu działalności. Brak dostępu do energii elektrycznej, w zasadzie oznacza dla skarżącego utratę klientów oraz konieczność zaprzestania prowadzenia działalności oraz zwolnienie zatrudnianych osób.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Dokonując oceny wniosku skarżącego pod kątem spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd uznał, że zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji nakładającej na niego obowiązek rozbiórki przedmiotowej budowli stworzyłoby niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodzić się przy tym należy, że już z samej istoty decyzji nakazującej rozbiórkę wynika możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków w przypadkach wykonania decyzji, która następnie zostałaby przez sąd administracyjny wzruszona. Ewentualna szkoda poniesiona przez skarżącego wskutek rozbiórki, wiązałaby się przede wszystkim z utratą środków finansowych poniesionych w związku z budową, jak również z ponoszeniem nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku.
Niewykonanie obowiązku nałożonego na stronę skarżącą skutkowałoby natomiast wszczęciem postępowania egzekucyjnego mającego na celu wyegzekwowanie nakazu rozbiórki. Tym samym zasadne jest, aby wstrzymać wykonanie rozbiórki do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.