Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek A. K. i R. K. dotyczący wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] nakładającej na skarżących obowiązek uiszczenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący nie wykazali w jaki sposób zapłata orzeczonej kary pieniężnej spowoduje okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji objętej wnioskiem. Skarżący nie powołali żadnych okoliczności wskazujących na ich sytuację finansową, a samo oświadczenie skarżących, że wykonanie decyzji objętej wnioskiem może spowodować niepowetowane straty skutkujące upadkiem prowadzenia działalności gospodarczej i utratą dobrego imienia zapłata orzeczonej kwoty, w ocenie Sądu nie było oczywiste.
W piśmie z dnia [...] r. skarżący A. K. zawarł ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu wskazując, że w sprawie zaistniały nowe okoliczności. W uzasadnieniu skarżący wskazywał na bardzo trudną sytuację finansową i zdrowotną, oraz podnosił, że z dniem [...]r. zlikwidował działalność gospodarczą z powodu braku płynności finansowej i kłopotów zdrowotnych. Obecnie leczy się w szpitalu, a choroba nie pozwala mu podjąć pracy. Skarżący wskazywał, że utrzymuje się z wynajmu hali magazynowej i z tego tytułu miesięcznie otrzymuje kwotę [...] zł brutto. Jego zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynoszą [...] zł miesięcznie, dodatkowo płaci miesięczny podatek od nieruchomości w wysokości [...]zł, posiada również zobowiązania wobec osoby trzeciej w wysokości [...] zł. Po odliczeniu ww. zobowiązań do wyłącznej dyspozycji skarżącego, na pokrycie kosztów utrzymania pozostaje miesięcznie kwota [...] zł. Skarżący podnosił, że wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki w postaci pogorszenia się jego stanu zdrowia oraz pozbawienia go środków utrzymanie.
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:
Stosownie do treści przepisu art. 61 § 4ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a, sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku zachodzą, w ocenie Sądu, wskazane w treści powołanego wyżej przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a., przesłanki. Uiszczenie wynikającej z zaskarżonej decyzji kary w wysokości [...] zł, w sytuacji zlikwidowania przez skarżącego działalności gospodarczej i tym samym utraty przez niego dotychczasowego źródła utrzymania sprawia, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie ze sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody, poprzez pozbawienie go źródła dochodu, a tym samym podstawy codziennego utrzymania.
Przyjąć należy, że spełniona została także przesłanka określona w art. 61 § 4 P.p.s.a., tj. nastąpiła, uzasadniająca uchylenie postanowienia tut. Sądu 25 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/GL 899/09, zmiana okoliczności w stosunku do sytuacji skarżących rozpatrywanej na podstawie pierwszego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, zawartego w złożonej do Sądu skardze. Skarżący zlikwidowali bowiem prowadzoną działalność gospodarczą.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie przywołanego wyżej art. 61 § 3, 4 i 5 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji.