Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. F. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. z dnia [...] r., Nr [...] umarzająca postępowanie administracyjne w sprawie odprowadzania wód deszczowych i ścieków bytowych z posesji przy ul. [...] w B. na sąsiednią posesję, stanowiącą własność skarżącego.
Przewodniczący Wydziału II zarządzeniami z dnia 8 listopada 2007 r. wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej zwanym rozporządzeniem, a ponadto zobowiązał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, celem doręczenia uczestnikowi postępowania oraz do podpisania skargi. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe skarżący uzupełnił wskazane braki formalne oraz wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sadowych.
Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowieniem z dnia 25 marca 2008 r. oddalił przedmiotowy wniosek. W wyniku uprawomocnienia się powyższego rozstrzygnięcia, Przewodniczący zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2008 r. zobowiązał skarżącego ponownie, jak w zarządzeniu z dnia 8 listopada 2007 r., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wobec rozwiązania wątpliwości odnośnie wysokości należnego wpisu sądowego w związku z przeprowadzoną w dniu 28 maja 2008 r. rozmową telefoniczną, podczas której skarżący zakwestionował kwotę należnej opłaty, a nadto błędnie poinformowany został o nieprawidłowym wezwaniu do jej uiszczenia wskutek czego miało zostać ono ponowione, Przewodniczący zarządzeniem z dnia 30 maja 2008 r. zobowiązał skarżącego raz jeszcze do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] zł. Nadto wyjaśnił, iż ze względu na zakres przedmiotowy rozpoznawanej sprawy, należało ją zaliczyć do skarg z zakresu budownictwa i architektury, a tym samym wpis ustalony został na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 powołanego rozporządzenia.
Skarżący pismem z dnia [...] r. nadanym w placówce pocztowej w dniu [...] r. poinformował, iż uiści wpis sądowy po otrzymaniu cyt.: "ponownego wezwania określającego inną kwotę niż dotychczas podana". Nadto kolejnym pismem z dnia [...] r. (z daty nadania [...] r.) wskazał na nieprawidłowe zakwalifikowanie przedmiotowej sprawy według rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., tj. do zakresu budownictwa i architektury, który to jego zdaniem nie ma związku z rozpoznawaną sprawą. Podniósł, iż niniejsza skarga należy do zakresu ochrony środowiska i przyrody, wobec czego wpis sądowy stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia powinien wynosić [...] zł.
Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis.
Ostatnie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, skarżący odebrał w placówce pocztowej w dniu [...] r., co oznacza, iż termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu [...] r. Skoro zatem w wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, uwzględniając przytoczoną argumentację na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie należy zaznaczyć, iż skarżący w odpowiedzi na pierwsze wezwanie do uiszczenia wpisu, nie zakwestionował jego wysokości, pomimo pouczenia o takiej o możliwości zaskarżenia, zaś złożył wniosek o prawo pomocy.