Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 13 marca 2013 r., na podstawie której utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Burmistrza Kłobucka z dnia 22 stycznia 2013 r., nr GOR.6220.1.31.2011, ustalające środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, polegającego na budowie dwóch sztuk wolnostojących elektrowni wiatrowych, stacji transformatorowej oraz przyłącza linii energetycznej na działce położonej w miejscowości Łobodno, gmina Kłobuck. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) z uwagi na zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lipca 2013 r. uczestnikom postępowania doręczono między innymi odpisy skargi, jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie pięciu dni - do wniosku tam zawartego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Powyższe pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie złożonego w tym zakresie wniosku musi więc wskazywać przesłanki zawarte w tym przepisie, a nadto podkreślenia wymaga, że przedmiotem tzw. ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie.
W niniejszym postępowaniu przedmiotem wniosku jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie utrzymująca w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, ustalające środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Zaskarżona decyzja organu odwoławczego niewątpliwie wywołuje określone konsekwencje prawne, niemniej jednak trudno w tym przypadku mówić o następstwach związanych z ich wykonaniem, rozumianym w opisany wyżej sposób. Decyzja ta nie wywołuje skutków materialnych, nie można również doprowadzić do stanu zgodnego z treścią zaskarżonej decyzji. W szczególności nie oznacza ona automatycznie zgody na podjęcie jakichkolwiek prac budowlanych związanych z realizacją inwestycji, a jedynie jest aktem wymaganym przez ustawodawcę na tym etapie procesu inwestycyjnego. Dopiero kolejne stadia tego procesu mogą prowadzić do uzyskania rozstrzygnięć, których wykonanie wiąże się z uzyskaniem przez strony postępowania konkretnych uprawnień lub nałożeniem na nie obowiązków.
Wówczas jednak stronom postępowań administracyjnych przysługiwać będą odrębne środki zaskarżenia. W związku z powyższym - zdaniem Sądu - objęte wnioskiem rozstrzygnięcie nie wywołuje następstw, które powodowałyby zagrożenie powstania trudnych do odwrócenia skutków lub znaczącej szkody po stronie wnioskodawcy. Podkreślić również należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, akceptowany jak wskazano powyżej przez skład orzekający w niniejszej sprawie, że uzgodnienie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia ze względu na jego przedmiot nie podlega wykonaniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt II OSK 2904/12, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.