Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. Starost [...] zawiesił z urzędu postępowanie wszczęte z wniosku "A" Oddział w B. (obecnie "B" S.A.) w sprawie udostępnienia nieruchomości nr a i b w M., stanowiącej własność J.L., celem wykonania niezbędnych czynności związanych z konserwacją sieci elektroenergetycznej. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...]r., nr [...] uchylił powyższe rozstrzygnięcie. Skargę na to ostatnie postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach J.L., zwracając się jednocześnie z wnioskiem o wstrzymanie jego wykonania, wskazując, że podjęcie w/w czynności przez "B" S.A. spowoduje dla skarżącego nieodwracalną szkodę.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej ustawą, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
O wstrzymaniu wykonania aktu sąd orzeka na wniosek skarżącego. Uwzględnienie wniosku jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z ustawowych przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy. Przepis przewiduje wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Szkoda ta lub skutki mają być rezultatem wykonania podjętego w sprawie rozstrzygnięcia, zaskarżonego do Sądu. Cel przedmiotowej instytucji sprowadza się bowiem do zapobieżenia skutkom wywołanym wykonaniem zaskarżonego aktu.
W rozpatrywanym sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia uchylającego postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Postanowienie to w swej istocie oznacza, że podjęte zostaną przez organ pierwszej instancji dalsze czynności w postępowaniu administracyjnym, które dotąd nie mogło się toczyć, albowiem organ pierwszej instancji uznał, że istnieje konieczność rozpoznania zagadnienia wstępnego dotyczącego udostępnienia przedmiotowej nieruchomości. Na podstawie tego postanowienia żadna ze stron nie nabywa jeszcze uprawnień czy też obowiązków. Trudno zatem uznać, że z aktem tym wiąże się niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego lub drugiej strony postępowania. Dopiero w wyniku toczącego się postępowania administracyjnego wydana zostanie odrębna decyzja organu rozstrzygającą kwestię możliwości udostępnienia "B" S.A. nieruchomości skarżącego.
Jednak rozstrzygnięcie to będzie mogło podlegać odrębnej kontroli instancyjnej i ewentualnie kontroli sądowej, w ramach której, na ogólnych zasadach, skarżący będzie posiadał nowe uprawnienie do wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Odnosząc się natomiast do argumentacji skarżącego, zgodnie z którą Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji winien mieć na uwadze także podniesione w skardze zarzuty wskazać wymaga, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie jest władny dokonywać oceny merytorycznej zaskarżonego aktu, a jego uprawnienia ograniczone są ustawowymi przesłankami z art. 61 § 3 ustawy. Sąd nie mógł zatem na podstawie przedstawionych przez skarżącego argumentów dotyczących meritum sprawy, czyli oceny czy zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, wywodzić przesłanek do wstrzymania jej wykonania.
W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.