Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 sierpnia 2015 r. Wojewoda [...] wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na uchwałę Rady Gminy G. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości cen i opłat za korzystanie z wodociągu stanowiącego własności gminy wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w części określonej w § 1 pkt 3. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż w zakresie ustalającym opłatę za przyłączenie do sieci wodociągowej uchwała wydana została bez podstawy prawnej i z uwagi na niezgodność z prawem winna zostać stwierdzona jej nieważność w wymienionym zakresie.
Odpowiadając na skargę pismem z dnia [...] r. Rada Gminy G. wniosła o jej oddalenie skargi, podkreślając przede wszystkim, iż zaskrzona uchwała nie stanowi prawa miejscowego, stąd nie stwierdza się nieważności po upływie jednego roku od dnia jej podjęcia. W związku zatem, że przedmiotowa uchwala, nie będąca aktem prawa miejscowego, została podjęta w dniu [...] r. bezsprzecznie upłynął termin na stwierdzenie jej nieważności.
Postanowieniem z dnia 26 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie sądowe, gdyż wyrokiem z dnia 9 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 328/15 tut. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w takiej samej części, w jakiej domagał się tego Wojewoda. Wobec skargi kasacyjnej wniesionej przez Gminę G., powyższy wyrok w dniu wydania postanowienia nie był prawomocny.
Wyrokiem z dnia 27 września 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II OSK 189/16 oddalił skargę kasacyjną Gminy G. od wyroku sądu pierwszej instancji z dnia 9 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 328/15.
Mając na uwadze prawomocne zakończenie postępowania dotyczące § 1 pkt 3 uchwały Rady Gminy G. z dnia [...] r., nr [...] postanowieniem z dnia 6 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podjął zawieszone postępowanie w niniejszej sprawie.
Pismem z dnia [...] r. Wójt Gminy G. wskazując na wydanie w sprawie powyższych wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazał na bezprzedmiotowość postępowania ze skargi Wojewody [...] w § 1 pkt 3 Uchwały Rady Gminy G. nr [...] z dnia [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tjedn. DzU. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z wystąpieniem wskazanej przesłanki spotkamy się w przypadku, gdy zaskarżone orzeczenie organu administracji zostanie wyeliminowane z obrotu prawnego w drodze autokontroli, czy też w następstwie innych działań uprawnionych organów administracji publicznej.
Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest § 1 pkt 3 uchwały Rady Gminy G. z dnia [...] r., nr [...]. Wyżej wymieniony przepis uchwały został wyeliminowany z obrotu prawnego w związku z wydaniem prawomocnego orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie.
Mając zatem na uwadze powyższe postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej powyżej ustawy.