Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r. nr [...], mocą której cofnięto Z. U. licencję nr [...] na wykonywanie transportu drogowego taksówką.
W skardze Z. U. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazał, iż natychmiastowe wykonanie decyzji pozbawia go prawa wykonywania pracy zarobkowej – świadczenia usług transportu drogowego taksówką. Skarżący wskazał, że jest jedynym żywicielem rodziny, ma na utrzymaniu żonę i uczącego się syna. Z środków uzyskiwanych z tytułu wskazanej pracy zarobkowej skarżący dokonywał opłat i kupował żywność. Skarżący wskazywał również, że wysokość uzyskiwanych zarobków nie pozwalała mu na poczynienie oszczędności, które pozwoliłyby jego rodzinie na utrzymanie i zaspokojenie chociażby podstawowych potrzeb. Wreszcie skarżący podkreślał, że konieczność zwrotu licencji spowoduje, że jego rodzina pozostanie bez środków do życia, a zaistniała w ten sposób sytuacja spowoduje nieodwracalne skutki.
W odpowiedzi na skargę organ nie ustosunkował się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu.
W niniejszej sprawie skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zaistnienie niebezpieczeństwa trudnych do odwrócenia skutków o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Okoliczności podniesione przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a wskazujące na niebezpieczeństwo pozbawienia skarżącego oraz jego rodziny źródła utrzymania, wypełniają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. Wykonywanie transportu drogowego taksówką jest jedynym źródłem utrzymania skarżącego i głównym źródłem utrzymania jego rodziny.
Zatem wykonanie zaskarżonej decyzji będzie miało realny i znaczący wpływ nie tylko na sytuację ekonomiczną samego skarżącego, ale również dla jego najbliższej rodziny. Wskazać bowiem należy, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny, stanowi spełnienie przesłanek określonych w art. 61 §.
W związku z powyższym, w świetle art. 61 § 3 omawianej ustawy wniosek skarżącego podlegał uwzględnieniu.